Ухвала

від 03.09.2024 по справі 200/1856/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення експертизи

03 вересня 2024 року Справа №200/1856/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Галатіної О.О.,

секретаря судового засідання Коломієць К.С.

за участю:

представника відповідача Мазаіхіна В.О.

розглянувши в порядку загального провадження у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта висновку Військово-лікарської комісії №2434 від 13 березня 2024 року військової частини НОМЕР_1 , зобов`язання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта висновку Військово-лікарської комісії №2434 від 13 березня 2024 року військової частини НОМЕР_1 , зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта висновку Військово-лікарської комісії №2434 від 13 березня 2024 року військової частини НОМЕР_1 , зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/1856/24.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 наступні докази по справі:

-належним чином засвідчені документи щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 .

Витребувано від Військової частини НОМЕР_2 :

-належним чином засвідчені документи щодо стану здоров`я (медична книжка, медична характеристика, тощо) ОСОБА_1 .

Витребувано від Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 :

-завірені належним чином правовстановлюючі документи військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , якими встановлено повноваження, порядок роботи та склад військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 (Наказ начальника Військово-клінічного центру, Положення про військову лікарську комісію, тощо)..

Також, ухвалено надати до суду пояснення (думку) щодо клопотання ОСОБА_1 про проведення судово-медичної експертизи.

Ухвалою суду від 17 травня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи задоволено.

Призначено судово-медичну експертизу по справі № 200/1856/24 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта висновку Військово-лікарської комісії №2434 від 13 березня 2024 року військової частини НОМЕР_1 , зобов`язання вчинити певні дії.

Проведення експертизи доручено КОМУНАЛЬНОМУ ЗАКЛАДУ «КІРОВОГРАДСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» (адреса: м. Кропивницький, вул. Гоголя, б. 44, тел. (0522) 22-04-66, код ЄДРПОУ 01995002).

Для дослідження у розпорядження експерта направлено матеріали адміністративної справи № 200/1856/24.

Провадження у справі № 200/1856/24 зупинено до одержання результатів експертизи.

10 червня 2024 року до суду надійшов лист від КЗ «КІРОВОГРАДСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» про повернення без виконання ухвали суду та адміністративну справу, оскільки питання, які були поставлені перед комісією експертів не входять до її компетенції, а входять до компетенції центральної військової лікарської комісії м. Києва.

Ухвалою суду від 14 червня 2024 року поновлено провадження в адміністративній справі №200/1856/24 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта висновку Військово-лікарської комісії №2434 від 13 березня 2024 року військової частини НОМЕР_1 , зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи відмовлено.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта висновку Військово-лікарської комісії №2434 від 13 березня 2024 року військової частини НОМЕР_1 , зобов`язання вчинити певні дії, проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначено адміністративну справу до підготовчого судового засідання на 02 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

24 липня 2024 року від позивача до суду надійшло клопотання про призначення і проведення судово-медичної експертизи. Просив для проведення експертного дослідження призначити комунальний заклад «ДОБ СМЕ «ДОР» (Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради») та поставити на розгляд комісії наступні питання:

1) Чи відповідав стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 висновку військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_3 щодо ступеня придатності («придатний») ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 до військової служби, викладеної у постанові ВЛК №2434 від 13 березня 2024 року;

2) Чи застосовувався метод індивідуальної оцінки придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 до військової служби при складанні висновку військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 щодо ступеня придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 до військової служби, викладеної у постанові ВЛК №2434 від 13 березня 2024 року;

3) Чи були у військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 в наявності станом на 13.03.2024р. всі незаперечні дані, що здатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч № НОМЕР_2 до проходження військової служби за станом здоров`я не відновиться у найближчі два місяці;

4) Чи були у військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 в наявності станом на 13.03.2024 р. підстави для надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 відпустки за станом здоров`я або відпустки для реабілітації, або додаткового лікування.

02 серпня 2024 року судове засідання відкладено з 02 серпня 2024 на 20 серпня 2024 р. о 10.30 у зв`язку з неявкою сторін.

20 серпня 2024 року судове засідання відкладене на 03 вересня 2024 р. о 10:30у зв`язку з невкою сторін.

03 вересня 2024 року у судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи. Однак, заперечував проти призначення медичної установи, що була заявлена у клопотанні позивача, оскільки питання, які поставні перед комісією, не входять до її компетенції.

Позивач до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 102 КАС України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 102 КАС України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 102 КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 103 КАС України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до частини 1 статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зістаттею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Як вже зазначено вище, Позивач у клопотанні просив для проведення експертного дослідження призначити комунальний заклад «ДОБ СМЕ «ДОР» (Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради»).

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача шляхом призначення судово-медичної експертизи та доручити проведення експертизи 20 Регіональній військово-лікарській комісії (м. Дніпро, вул. Грушевського, 65, 4900).

Крім того, у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102, 103, 236, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи по справі № 200/1856/24 задовольнити частково.

Призначити судово-медичну експертизу по справі № 200/1856/24 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта висновку Військово-лікарської комісії №2434 від 13 березня 2024 року військової частини НОМЕР_1 , зобов`язання вчинити певні дії.

Проведення експертизи доручити 20 Регіональній військово-лікарській комісії (м. Дніпро, вул. Грушевського, 65, 4900).

Для дослідження у розпорядження комісії направити матеріали адміністративної справи № 200/1856/24.

Перед військово-лікарською комісією поставити наступні питання:

1) Чи відповідав стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 висновку військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_3 щодо ступеня придатності («придатний») ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 до військової служби, викладеної у постанові ВЛК №2434 від 13 березня 2024 року;

2) Чи застосовувався метод індивідуальної оцінки придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 до військової служби при складанні висновку військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 щодо ступеня придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 до військової служби, викладеної у постанові ВЛК №2434 від 13 березня 2024 року;

3) Чи були у військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 в наявності станом на 13.03.2024р. всі незаперечні дані, що здатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч № НОМЕР_2 до проходження військової служби за станом здоров`я не відновиться у найближчі два місяці;

4) Чи були у військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 в наявності станом на 13.03.2024 р. підстави для надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 відпустки за станом здоров`я або відпустки для реабілітації, або додаткового лікування.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Після проведення судово-медичної експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу № 200/1856/24 згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Провадження у справі № 200/1856/24 зупинити до одержання результатів експертизи.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено та проголошено зміст у судовому засіданні 03 вересня 2024 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Першого апеляційного адміністративного суду.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна