Ухвала

від 09.09.2024 по справі 280/7830/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 вересня 2024 року Справа № 280/7830/24 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський завод автотракторних запчастин" (вул.Об`їзна, буд.21, с.Баранинці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89425; код ЄДРПОУ30641508)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський завод автотракторних запчастин" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд Рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 16.11.2022 за №29653/6/08-01-04-05-03, прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області визнати протиправним та скасувати.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2024 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.161 КАС України.

Позивачем надано документи на виконання ухвали суду: заяву про надання відомостей про відсутність пропуску строку звернення до суду, в якій зазначено: "... На виконання Ухвали суду подаємо дану заяву про надання відомостей про відсутність пропуску строку звернення до суду. 30.09.2022 ТОВ «МЗАТЗ» було подано до органів ДПС України Заяву про неможливість виконання податкових зобов`язань вих. №249 із зазначенням відповідних обставин та передумов її подання (надалі - Заява, Додаток 1). 16.11.2022 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було прийнято Рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №29653/6/08-01-04-05-03 (надалі - Рішення, Додаток 2) Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ТОВ «МЗАТЗ» раніше не зверталось до адміністративного суду із позовом про визнання Рішення протиправним та скасувати, оскільки дане Рішення саме по собі не несло будь яких негативних наслідків для підприємства. Так Головним управлінням ДПС у Запорізькій області ані в 2022 році, ані пізніше не було проведено камеральну перевірку щодо дотримання ТОВ «МЗАТЗ» порядку реєстрації податкових накладних, та відповідно не приймалось Податкове повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій за порушення строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних. Камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних було проведено тільки в 2024 році Головним управлінням ДПС у Закарпатській області, що підтверджується Актом від 27.02.2024 №2558/07-16-04-05/30641508 про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД АВТОТРАКТОРНИХ ЗАПЧАСТИН» (надалі - Акт перевірки, Додаток 3). 18.04.2024 нами отримано Податкове повідомлення-рішення від 08.04.2024 №000/2962/07-16-04-05/30641508 про нарахування штрафних санкцій за порушення строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних у сумі 43147,24 грн. (Сорок три тисячі сто сорок сім грн. двадцять чотири коп.), прийняте Головним управлінням ДПС у Закарпатській області (надалі - ППР, Додаток 4). Дане ППР прийнято на підставі Акту перевірки. Не погоджуючись із висновками Акту перевірки та, відповідно, із Податковим повідомленням-рішенням, ТОВ «МЗАТЗ» здійснило адміністративне оскарження даного Податкового повідомлення-рішення. Подана товариством скарга не була задоволена - Державна податкова служба України залишила оскаржуване податкове повідомлення-рішення без змін. За результатами розгляду скарги нами було отримано Рішення про результати розгляду скарги Вих. №19750/6199-00-06-03-01-06 від 27.06.2024р. (надалі Рішення про результати розгляду скарги - Додаток 5). В Рішенні про результати розгляду скарги Державна податкова служба України в обгрунтування законності позиції ДПС у Закарпатській області викладеної в Акті перевірки та ППР зазначає наступне: «На підставіподаноїпервинноїзаяви ТОВ «Мелітопольський завод автотранспортних запчастин» №249 від 30.09.2022 року ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення № №29653/6/08-01-04-05-03 від 16.11.2022 щодо можливості своєчасного виконанняплатникомподатків свого податкового обов`язку. Враховуючи вищевикладене і керуючись главою 4 ПК України, Державна податкова служба України залишає без змін ППР ГУДПСу Закарпатській області від 08.04.2024 №000/2962/07-16-04-05/30641508, а скаргу-без задоволення.» (стор.6). Тобто згідно висновків Державної податкової служби України, законність ППР грунтується на Рішенні Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №29653/6/08-01-04-05-03 від 16.11.2022р. Таким чином ТОВ «МЗАТЗ» із Рішення про результати розгляду скарги, датованого 27.06.2024, дізналось про те що Рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №29653/6/08-01-04-05-03, прийняте 16.11.2022 ДПС у Запорізькій області, призвело до порушення прав підприємства, що спричинило негативні наслідки - нарахування штрафних санкцій згідно ППР. ТОВ «МЗАТЗ» вважає, що 27.06.2024 і є днем, з якого ТОВ «МЗАТЗ» отримало можливість дізнатись про порушення своїх прав, та відповідно з цієї дати має обчислюватись шестимісячний строк звернення до суду за захистом порушених прав. Вищенаведене свідчить про відсутність факту пропуску Позивачем строку звернення до суду за захистом порушених прав. ...".

З огляду на матеріали позовної заяви, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 241, 243, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський завод автотракторних запчастин" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Здійснити розгляд справи одноособово суддею Прасовим О.О. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України;

позивачу протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;

відповідачу протягом двох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст.164 КАС України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов