Ухвала

від 09.09.2024 по справі 280/7796/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 вересня 2024 року Справа № 280/7796/24 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

адвоката ОСОБА_1 (проспект Соборний, буд.234, офіс 1, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69006; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (вул.Лермонтова, буд.19, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005; код ЄДРПОУ 24908253)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області №7/1-2024 від 11.07.2024 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді порушення присяги адвоката України та систематичного порушень правил адвокатської етики, і застосування до нього дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2024 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Позивачем надано документи на виконання ухвали суду.

Позивачем у позові заявлено про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування заяви зазначено: "... Оскільки мною саме рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 11.07.2024р. №7/1-2024 було отримано лише 23.07.2024р. та тим, що я був вимушений чекати повідомлення від Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури України за моєю скаргою на саме рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області №6/1-2024 від 14.06.2024р. про порушення відносно мене адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного провадження (оскільки суд міг повернути позовну заяву, як завчасно подану), яке мною було отримано лише 09.08.2024р., також, що я не був присутній на засіданні дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області 11.07.2024р. о 14:00 годині та завчасно на офіційну електронну адресу направив докази відправки скарги на саме рішення про порушення відносно мене адвоката ОСОБА_1 самого дисциплінарного провадження з проханням відкласти засідання призначене о 14:00 годині 11.07.2024р., а про те, що моє прохання було проігноровано, я дізнався лише 23.07.2024р. прошу визнати поважним пропущений строк для подання адміністративного позову та поновити строк на оскарження рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області №7/1-2024 від 11.07.2024 ...".

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та поновити строк звернення з позовом до суду.

Позивачем до суду подано клопотання про залучення третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - адвоката ОСОБА_2 та Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури України.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки адвоката ОСОБА_2 та Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури України, то суддя, відповідно до приписів ст.49 КАС України, вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на матеріали позовної заяви, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 171, 241, 243, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - адвоката ОСОБА_2 та Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури України задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача адвоката ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури України (вул.Борисоглібська, буд.3, 5-поверх, м.Київ, 04070; код ЄДРПОУ 26080214).

Здійснити розгляд справи одноособово суддею Прасовим О.О. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Запропонувати:

відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України;

третім особам - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати пояснення та документальне обґрунтування пояснень щодо предмету спору, з урахуванням вимог ст.ст.162, 165 КАС України;

позивачу - протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;

відповідачу - протягом двох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст.164 КАС України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов