Ухвала

від 09.09.2024 по справі 360/7743/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/7743/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Донець Юрія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Широківської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Приватне підприємство «БЛАГО-ТОН» про визнання відмови протиправною, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Донець Юрія Борисовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Широківської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Приватне підприємство «БЛАГО-ТОН», в якій просить:

- визнати відмову Широківської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області у задоволенні заяви від 18.10.2021 (вх. № 96 від 19.10.2021) та заяви (клопотання) від 01.11.2021 (вх. № 175 від 05.11.2021) ОСОБА_1 щодо виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю), викладену в листах 21.10.2021 № 869 та від 11.11.2021 № 1029 протиправною;

- визнати бездіяльність Широківської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області щодо не розгляду заяви від 18.10.2021 (вх. № 96 від 19.10.2021) та заяви (клопотання) від 01.11.2021 (вх. № 175 від 05.11.2021) ОСОБА_1 щодо виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) у визначений законом спосіб протиправною;

- зобов`язати Широківську сільську військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області в місячний строк повторно розглянути заяву від 18.10.2021 (вх. № 96 від 19.10.2021) та заяву (клопотання) від 01.11.2021 (вх. № 175 від 05.11.2021) ОСОБА_1 щодо виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) та прийняти мотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Призначено підготовче засідання на 04 вересня 2024 року.

30 серпня 2024 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, однак під час цієї заяви представником зовсім не зазначені актуальні та дійсні засоби зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження).

Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року витребувано у адвоката ОСОБА_2 в строк до 10 год 00 хв 09 вересня 2024 року такі докази: належним чином засвідчені копії: паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру позивача, а також листування між позивачем та відповідачем щодо виділення в натурі на місцевості земельної ділянки (паю); відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей. Призначено підготовче засідання на 09 вересня 2024 року.

Ухвалу суду від 04 вересня 2024 року доставлено представнику позивача 05 вересня 2024 року через підсистему Електронний суд, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Сторони у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Станом на 09 вересня 2024 року представник позивача без поважних причин не подав витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору по суті, у зв`язку з цим судом поставлено питання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 КАС України, суд вважає за можливе постановити ухвалу в письмовому провадженні.

Розглядаючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує таке.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За приписами частини четвертої статті 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктами 2, 4 частини п`ятої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

Частиноюдругою статті 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвалу суду від 04 вересня 2024 року про витребування доказів доставлено до Електронного кабінету представника позивача 05 вересня 2024 року, що підтверджується відповідною довідкою.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 04 вересня 2024 року відповідно до положень Закону України «Про доступ до судових рішень» оприлюднена 05 вересня 2024 року.

забезпечує відкритий, безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

Проте, станом на день постановлення цього судового рішення вимоги ухвали суду від 04 вересня 2024 року позивачем та його представником не виконані, витребувані докази не надані, причин ненадання суду доказів не повідомлено.

Неподання визначених судом доказів унеможливлює встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зауважує, що, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Отже, враховуючи, що позивач та його представник у визначений строк без поважних причин не надали витребувані судом докази, необхідні для справедливого, неупередженого та об`єктивного вирішення спору, що перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Донець Юрія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Широківської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Приватне підприємство «БЛАГО-ТОН» про визнання відмови протиправною, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця