Рішення

від 06.09.2024 по справі 380/9854/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9854/23

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в загальному позовному провадженні питання стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореста" про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі №380/9854/23 відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореста" про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 12.09.2023 (вх. №69340) подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка оголошена представником у судовому засіданні 20.09.2024 до закінчення судових дебатів у справі.

Представником третьої особи ТзОВ "Ореста" 23.08.2024 направлено рекомендованим поштовим відправленням на адресу суду та сторонам по справі заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №380/9854/23, до якої долучено договір про надання правової допомоги, акт передачі-приймання наданих послуг та докази понесення таких витрат.

Вказана заява зареєстрована судом 27.08.2024 (вх. №64599).

Від сторін не надходило заперечень щодо розміру заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд розглядає питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву та вивчивши долучені до неї письмові докази та матеріали адміністративної справи №380/9854/23, дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою - третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (частина 2, 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Однак, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо однак, вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

До матеріалів справи на підтвердження складу та розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу представником третьої особи долучено: копію договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №12/07-23 від 12 липня 2023 року; копію акту передачі-приймання наданих послуг (правової допомоги) №21/09-23 від 21.09.2023; копію акту передачі-приймання наданих послуг (правової допомоги) №14/02-2 від 14.02.2024; копію акту передачі-приймання наданих послуг (правової допомоги) №16/04-24 від 16.04.2024; копію акту передачі-приймання наданих послуг (правової допомоги) №21/08-24 від 21.08.2024; копію рахунку №21/09-23 від 21.09.2023; копію рахунку №14/02-24 від 14.02.2024; копію рахунку №16/04-24 від 16.04.2024; копію рахунку №21/08-24 від 16.04.2024; копію інформаційного повідомлення про зарахування коштів №716 від 29.09.2023; копію інформаційного повідомлення про зарахування коштів №745 від 16.02.2024 року; копію інформаційного повідомлення про зарахування коштів №29 від 24.04.2024 року; копію інформаційного повідомлення про зарахування коштів №151 від 22.08.2024 року.

Судом встановлено, що професійна правова допомога ТзОВ "Ореста" (Замовник) надавалася адвокатським об`єднанням "Потинський та Партнери" (Виконавець) на підставі договору про надання правової допомоги від 12.07.2023 №12/07-23, наявного в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3.1. договору від 12.07.2023 №12/07-23 за надання послуг (правової допомоги) передбачених розділом 1 цього договору, Замовник зобов`язаний оплатити Виконавцю винагороду за всі відпрацьовані години, виходячи із наступного розрахунку: 3 000 грн за одну годину юридичних послуг; 3 000 грн за одне судове засідання; 1 000 грн за одну годину технічних послуг.

Вид наданих ТзОВ "Ореста" послуг професійної правової допомоги, їх тривалість та вартість підтверджується актами передачі-приймання наданих послуг (правової допомоги):

- №21/09-23 від 21.09.2023 на суму 64 500 грн;

- №14/02-2 від 14.02.2024 на суму 48 000 грн;

- №16/04-24 від 16.04.2024 на суму 6 000 грн;

- №21/08-24 21/08-24 від 21.08.2024 на суму 15 000 грн;

Загальна вартість наданих послуг згідно усіх актів становить 133 500 грн.

Як встановлено судом з вказаних актів, Виконавець знайомився із матеріалами справи, здійснював аналіз доводів позовної заяви ОСОБА_1 , підготував письмові пояснення щодо позовної заяви ОСОБА_1 , готував заперечення на заяву про забезпечення позову у справі №380/9854/23, здійснював представництво інтересів ТзОВ "Ореста" у підготовчих засіданнях 15.08.2023 та 12.09.2023, у судових засіданнях 10.10.2023, 14.11.2023, 30.11.2023, 09.01.2024, 06.02.2024, 07.02.2024, 22.04.2024, 26.03.2024, 21.05.2024, 18.06.2024, 30.07.2024, 13.08.2024, 20.08.2024.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 Верховний Суд зазначив, що на підтвердження факту понесення судових витрат та їх розміру суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов?язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат.

Судом встановлено, що оплата послуг за правову допомогу згідно з договором про надання правової допомоги 12.07.2023 №12/07-23 підтверджується інформаційним повідомленням про зарахуванням коштів №716 від 29.09.2023, №29 від 24.04.2024 №745 від 16.02.2024, №151 від 22.08.2024.

Додані до матеріалів справи документи підтверджують надання адвокатським об`єднанням «Потинський та Партнери» професійної правової допомоги ТзОВ «Ореста» на підставі договору про надання правової допомоги від 12.07.2023 №12/07-23 та свідоцтва про зайняття адвокатської діяльністю від 30.10.2017 серія ЛВ №000109, а акти передачі-приймання наданих послуг (правової допомоги) №21/09-23 від 21.09.2023, №14/02-2 від 14.02.2024, №16/04-24 від 16.04.2024, №21/08-24 21/08-24 від 21.08.2024, а платіжні документи підтверджують понесення третьою особою витрат на правову допомогу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 14.11.2019 у справі № 826/15063/18, від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, врахованої при вирішення питання розподілу судових витрат, суд керується критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Суд звертає увагу, що предметом позову було скасування дозвільної документації на виконання будівельних робіт, замовником якого виступало ТзОВ "Ореста", оскільки позивачем оскаржувався дозвіл на виконання будівельних робіт №ЛВ012210526566 від 02.06.2021 на об`єкт "Будівництво багатофункціонального житлового будинку з вбудованими приміщеннями медіатеки, підземної автостоянки та трансформаторної підстанції на вул. Старознесенській 58, 60, 60-А, 62, 62-А, 64, 66, 70 зі знесенням існуючих будівель та споруд".

Тобто, справа не є типовою, результати вирішення цієї справи впливають на господарську діяльність та ділову репутацію ТзОВ "Ореста".

Аналіз наданих ТзОВ "Ореста" послуг з професійної правничої допомоги та часу розгляду справи в сукупності із складністю справи та значенням для третьої особи, суд дійшов висновку про реальну потребу у необхідності професійної правничої допомоги та співмірність вартості понесених витрат на професійну правничу допомогу, підтверджених документально.

Відповідно до частини 11 статті 139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Даний спір був ініційований позивачем ОСОБА_1 , який під час розгляду справи підтримував позовні вимоги, тому понесені третьою особою ТзОВ "Ореста" витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з позивача, якому у задоволенні позову відмовлено.

Ураховуючи відсутність заперечень з боку позивача щодо розміру понесених третьою особою витрат на правову допомогу, а також співмірність заявлених до відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх обґрунтованість, суд виснує про задоволення заяви та стягнення з позивача ОСОБА_1 в користь третьої особи витрат на правову допомогу в сумі 133 500 грн.

Вказане зумовлює висновок суду про стягнення з позивача на користь третьої особи витрат на правову допомогу в сумі 133 500 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 241-246, 252, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореста» (вул. Михайла Грушевського, буд. 10, офіс 324, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 33783830) 133 500 (сто тридцять три тисячі п`ятсот) грн судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома