Рішення

від 09.09.2024 по справі 420/15773/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/15773/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 рокум. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПотоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної полиці України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної полиці України, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Департаменту кіберполіції Національної полиці України щодо відмови згідно листа від 13.05.2024 № 28464-2024 про неврахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції 23 роки 02 місяці 19 днів стажу проходження служби в податковій міліції;

зобов`язати Департамент кіберполіції Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції 23 роки 02 місяці 19 днів стажу проходження служби в податковій міліції.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач вважає дії відповідача з приводу обчислення його стажу роботи в органах поліції без врахування попереднього стажу служби на посадах в органах податкової міліції за період з 17.07.1998 року по 06.10.2021 рік неправомірними та такими що порушують його права та інтереси.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 27.05.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

28.06.2024 року за вхід.№26068/24 надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, наголошено на необґрунтованості вимог позивача, оскільки ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 визначено вичерпний перелік видів служби та періодів роботи в тих органах, які надають право зарахування поліцейським до стажу роботи в поліції, при цьому, служба в органах податкової міліції у цьому переліку відсутня, а тому дії відповідача щодо неврахування стажу роботи позивача у таких органах відповідають вимогам Закону. При цьому, делегування ч.4 ст.78 цього Закону Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає останньому права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені частиною другою вказаної статті.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 з 14.03.2024 проходить службу в Національній поліції України.

З 03.04.2024 року по теперішній час ОСОБА_1 обіймає посаду начальника 10-го відділу (захисту критичної інфраструктури) управління протидії кіберзлочинам в місті Києві Департаменту кіберполіції (міжрегіональний територіальний орган) Національної поліції України.

Згідно біографічної довідки, виданої т.в.о. заступника начальника Департаменту - начальником 2-го управління (організаційно-аналітичної роботи та забезпечення діяльності), в період з 17.07.1998 по 06.10.2021, ОСОБА_1 проходив службу на посадах в наступних підрозділах:

з 17.07.1998 по 20.06.2003 - курсант Академії державної податкової служби;

з 20.06.2003 по 21.07.2003 - виконуючий обов`язки старшого оперуповноваженого відділення по організації викриття злочинів в базових галузях економіки оперативного відділу міжрайонного головного відділу податкової міліції Ніжинської ОДПА в Чернігівській області;

з 21.07.2003 по 05.10.2005 - старший оперуповноважений відділу боротьби з відмиванням доходів, протидії зовнішньоекономічним технологіям, відмивання кримінальних доходів управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Управління податкової міліції ОДПА в Чернігівській області;

з 05.10.2005 по 01.02.2007 - старший оперуповноважений відділу організації боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Управління податкової міліції ДПА в Чернігівській області;

з 01.02.2007 по 06.12.2007 - старший оперуповноважений відділу організації боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним оперативного управління Управління податкової міліції ОДПА в Чернігівській області;

з 06.12.2007 по 19.12.2007 - оперуповноважений відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів та інших товарів оперативного відділу Головний відділу податкової міліції СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Одесі;

з 19.12.2007 по 28.03.2008 - начальник відділення викриття злочинів у базових галузях економіки оперативного відділу головного відділу податкової міліції СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Одесі;

з 28.03.2008 по 01.04.2008 - у розпорядженні ДПА в Одеській області;

з 01.04.2008 по 09.09.2008 - завідуючий сектору боротьби незаконним обігом підакцизних товарів головного відділу податкової міліції СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Одесі;

з 09.09.2008 по 23.02.2009 - старший оперуповноважений з особливо важливих справ відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів та інших товарів управління боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів та інших товарів та викриття злочинів на об`єктах транспортного комплексу Управління податкової міліції ДПА в Одеській області;

23.02.2009 по 01.03.2009 - у розпорядженні ДПА в Одеській області;

з 01.03.2009 по 01.07.2009 - старший оперуповноважений з особливо важливих справ відділу боротьби незаконним обігом пиво підакцизних товарів та інших товарів управління боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів та інших товарів та викриття злочинів на об`єктах транспортного комплексу Управління податкової міліції ДПА в Одеській області;

з 01.07.2009 по 01.10.2010 - старший оперуповноважений відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів та інших товарів оперативного управління Управління податкової міліції ДПА в Одеській області;

з 01.10.2010 по 15.10.2010 - у розпорядженні ДПА в Одеській області;

з 15.10.2010 по 01.12.2010 - виконуючий обов`язки старшого оперуповноваженого практичного відділу управління протидії незаконному обігу підакцизних товарів Управління податкової міліції ДПА в Одеській області;

з 01.12.2010 по 31.01.2012 - старший оперуповноважений практичного відділу управління протидії незаконного обігу підакцизних товарів Управління податкової міліції ДПА в Одеській області;

з 31.01.2012 по 01.03.2012 - у розпорядженні ДПС в Одеській області;

з 01.03.2012 по 11.04.2013 - старший оперуповноважений відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів відділу податкової міліції ДПІ у Малиновському районі міста Одеси Одеської області ДПС;

з 11.04.2013 по 19.09.2013 - старший оперуповноважений відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів Управління податкової міліції ДПС в Одеській області;

з 19.09.2013 по 19.09.2013 - у розпорядженні Головного управління Міндоходів в Одеській області;

з 19.09.2013 по 21.10.2013 - старший оперуповноважений сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області;

з 21.10.2013 по 24.01.2014 - старший оперуповноважений сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів головного оперативного відділу Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області;

з 24.01.2014 по 07.08.2015 - заступник начальника оперативного управління Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області;

з 07.08.2015 по 19.11.2015 - заступник начальника оперативного управління Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області;

з 19.11.2015 по 15.02.2017 - перший заступник начальника - начальник оперативного управління Білгород-Дністровської ОПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області;

з 15.02.2017 по 27.09.2017 - перший заступник начальника начальник оперативного управління Чорноморської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області;

з 27.09.2017 по 01.06.2020 - перший заступник начальника оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області;

з 01.06.2020 по 15.07.2020 - перший заступник начальника управління оперативно розшукової діяльності Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області;

з 15.07.2020 по 23.10.2020 - начальник четвертого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області;

з 23.10.2020 по 19.11.2020 - у розпорядженні Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області;

з 19.11.2020 по 30.04.2021 - перший заступник начальника управління протидії економічним правопорушенням Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області;

з 30.04.2021 по 06.10.2021 - заступник начальника управління - начальник відділу організації викриття економічних злочинів та боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

22.04.2024 ОСОБА_1 звернувся з рапортом до начальника Департаменту кіберполіції (міжрегіональний територіальний орган) Національної поліції України про зарахування йому до стажу служби в Національній поліції України стаж служби в органах податкової міліції, сформований за період з 17.07.1998 року по 06.10.2021 року, у загальній кількості 23 роки 02 місяці 19 діб, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, відповідно до ст. 78 закону У країни «Про Національну поліцію», з виданням відповідного наказу.

13.05.2024 за вих. №28464-2024 позивач отримав лист, де посилаючись на частину другу статті 78 Закону України «Про Національну поліцію», відповідач відмовив ОСОБА_1 у зарахуванні стажу роботи у податковій міліції до стажу служби в поліції.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII (далі - «Закон №580-VIII», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтями 1, 2 указаного Закону Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону №580-VIII).

Відповідно до частини першої статті 78 Закону №580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 78 Закону №580-VIII до стажу служби в поліції зараховуються служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні» від 5 липня 2012 року №5083-VI, який набрав чинності з 12 серпня 2012 року, серед іншого, доповнено Податковий кодекс України розділом XVIII-2 (Податкова міліція).

Так, пунктом 348.1 статті 348 Податкового кодексу України (далі - «ПК України», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків (пункт 348.2 статті 348 ПК України).

Згідно з пунктом 353.1 статті 353 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 356.1 статті 356 ПК України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Відповідно до статті 19 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року №509-XII (далі - «Закон №509-XII»), який був чинний у період служби позивача у податковій міліції і до 20 листопада 2012 року, податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Завданнями податкової міліції є: запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів; запобігання корупції в органах державної податкової служби та виявлення її фактів; забезпечення безпеки діяльності працівників органів державної податкової служби, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

У статті 21 Закону №509-XII, яка визначала повноваження податкової міліції, зазначено, що податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань: приймає і реєструє заяви, повідомлення та іншу інформацію про злочини і правопорушення, віднесені до її компетенції, здійснює в установленому порядку їх перевірку і приймає щодо них передбачені законом рішення; здійснює відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудову підготовку матеріалів за протокольною формою, а також проводить дізнання та досудове (попереднє) слідство в межах своєї компетенції, вживає заходів до відшкодування заподіяних державі збитків; виявляє причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування, вживає заходів до їх усунення; забезпечує безпеку діяльності органів державної податкової служби та їх працівників, а також захист працівників від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням ними службових обов`язків; запобігає корупції та іншим службовим порушенням серед працівників державної податкової служби; збирає, аналізує, узагальнює інформацію щодо порушень податкового законодавства, прогнозує тенденції розвитку негативних процесів кримінального характеру, пов`язаних з оподаткуванням.

Частина перша статті 24 Закону №509-XII визначала, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію» (стаття 26 Закону №509-XII).

Спір у цій справі виник у зв`язку із незарахуванням відповідачем стажу служби позивача в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення йому надбавки за вислугу років.

За змістом частини першої у взаємозв`язку з пунктом 3 частини другої статті 78 Закону №580-VIII до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Водночас статями 353, 356 ПК України визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ; на них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Проходження служби особами начальницького складу податкової міліції у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, передбачалося також частиною першою статті 24 Закону №509-XII.

Питання наявності правових підстав для зарахування поліцейському стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції вже досліджувалося Верховним Судом. Так, 7 жовтня 2020 року Верховний Суд ухвалив постанову в справі №826/16143/18 за схожих фактичних обставин справи і правового регулювання спірних відносин.

У наведеній постанові, проаналізувавши повноваження, завдання та функції податкової міліції та відповідних підрозділів поліції, Верховний Суд дійшов висновку, що ці органи здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Враховуючи зазначене, Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

Зрештою у контексті спірних правовідносин у справі №380/7750/20 Верховний Суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

Така правова позиція надалі підтримана Верховним Судом у постановах від 13 серпня 2021 року у справі №440/1564/20, від 11 листопада 2021 року у справі №280/1546/21, від 02 червня 2022 у справі №280/8419/20 підстави для відступу від неї відсутні.

З урахування викладеного, суд констатує, що стаж служби позивача в податковій міліції має бути зарахований до стажу його служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 968,96 грн. судових витрат, сплачених згідно квитанції №0.0.3662636916.1 від 22.05.2024 року.

Керуючись ст.ст.2-9, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної полиці України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Департаменту кіберполіції Національної полиці України щодо відмови згідно листа від 13.05.2024 № 28464-2024 про неврахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції 23 роки 02 місяці 19 днів стажу проходження служби в податковій міліції.

Зобов`язати Департамент кіберполіції Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції 23 роки 02 місяці 19 днів стажу проходження служби в податковій міліції.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень) грн. 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту кіберполіції Національної поліції України (адреса: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 19, код ЄДРПОУ 40116400).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення підписано 09.09.2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Департамент кіберполіції Національної поліції України (адреса: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 19, код ЄДРПОУ 40116400)

Головуючий суддяНінель ПОТОЦЬКА