Ухвала

від 04.09.2024 по справі 460/5416/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

04 вересня 2024 року м. Рівне№460/5416/24Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О. Р. Греська, розглянувши адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області

доПриватного акціонерного товариства "Рівневтормет" про стягнення податкового боргу,В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту позивач) до Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет" (далі по тексту відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 238822,58 грн.

Ухвалою від 23.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з тим, після відкриття провадження у справі встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Предметом спору є стягнення податкового боргу.

З розрахунку виникнення податкового боргу, долученого до позовної заяви, слідує, що 26.04.2024 позивачем для відповідача нарахована пеня в сумі 238822,58 грн. В описі такого розрахунку зазначено «нараховано пені ІКП на борг мин. р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)). Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 27.04.2012 по .. на Рішення Господарського / апеляційного суду №0000482351 від 16.04.2012».

Відповідно до п. 129.1.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п. 129.9.1 ст. 129 ПК України пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню у випадку закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.

Однак, всупереч п. п. 5, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено на підставі чого у відповідача виник податковий борг (номерів податкових повідомлень-рішень, а також дати вручення таких рішень позивачу для визначення граничного строку нарахування пені), а також не додано до позову відповідних доказів.

Як наслідок, ухвалою від 21.08.2024 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом 1) подання до суду нової позовної заяви, у якій зазначити докази, що підтверджують обставини виникнення у відповідача податкової заборгованості; 2) долучення до нової позовної заяви доказів, що підтверджують несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань, визначених податковим-повідомленням рішенням, докази отримання вказаних рішень платником податків, а також декларацій платника податків, які підтверджують виникнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб.

Станом на 04.09.2024 позивачем не усунено недоліки позовної заяви у строк та спосіб, визначений судом.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет" про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 04 вересня 2024 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО