Рішення

від 09.09.2024 по справі 480/1370/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Справа № 480/1370/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1370/24

за позовом Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний онкологічний центр"

до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ ЕС ДІ ЛАБ"

про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний онкологічний центр" з позовною заявою до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ ЕС ДІ ЛАБ", в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 13.02.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-11-29-018092-а.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області із 30.01.2024 відповідно до наказу від 30.01.2024 №10-3 Про початок моніторингу процедур/закупівель проводилась процедура моніторингу закупівлі ДК 021:2015: 85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров`я різні (ідентифікатор в електронній системі закупівель Ргozоrrо: UA-2023-11-29-018092-d).

За результатами моніторингу відповідачем був складений висновок від 13.02.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-11-29-018092-а, у якому встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхшення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником пропозицій) учасника(ів).

На підставі виявлених порушень, згідно з висновком моніторингу, відповідачем на позивача покладено наступне зобов`язання: здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про надання медичних послуг від 14.12.2023 № 258, в тому числі, із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та, протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про взісиття таких заходів.

Позивач вважає висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 13.02.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі протиправним та таким, що підлягає скасуванню, зазначаючи наступне.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Так, оскаржуваний висновок опубліковано 13 лютого 2024 року. Кінцевий строк оскарження висновку: 27 лютого 2024 року.

Щодо встановлення порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником пропозицій учасника(ів) позивач зазначив, що у позивача як замовника підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ СІ ЕС ДІ ЛАБ у розумінні ст. 31 Закону №922 були відсутні.

Щодо способу усунення порушення (порушень) у висновку позивач зазначив, що такий захід реагування як покладення обов`язку розірвання договору про надання медичних послуг від 14.12.2023 № 258, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, тобто фактично розірвати укладений договір, є виключним заходом, обрання якого може у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

На думку позивача, встановлені під час моніторингу обставини є необгрунтованими, не доводять наявності протиправних наслідків укладених угод, а також вину сторін у формі умислу, а також не доводять, що дії сторін при укладенні договору були спрямовані на заподіяння шкоди суспільним, економічним та соціальним інтересам держави, а тому вважає висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі від 13.02.2024 року протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05.03.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що листом від 09.01.2024 за № 003100-18/303-2024 Держаудитслужбою доручено офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести моніторинги процедур закупівель, у тому числі, Управлінню, зокрема, провести моніторинг процедури закупівлі за номером ID: UA-2023-11-29-018092-а.

Так, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 8 Закону, відповідно до наказу начальника Управління від 30.01.2024 № 10-3, з 30.01.2024 по 13.02.2024 проведено моніторинг процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями за предметом: Послуги з молекулярних досліджень (спадкові мутації BRCA1 (5 мутацій) та BRCA2 (1 мутація), кров, ПЛР/N, мікросателітна нестабільність (MSI, ПЛР), BRAF (codon V600, ПЛР), ампліфікація HER-2/neu (FISH), EGFR (exons 18, 19, 20, 21, ПЛР), PD-L1 (22СЗ), чутливість до імунотерапії), код згідно з ДК 021:2015:85140000-2 (Послуги у сфері охорони здоров`я різні), очікуваною вартістю 3140000,00 гривень, здійсненої Замовником.

Результати проведеного моніторингу викладені у висновку про результати моніторингу процедури закупівель від 13.02.2024, затвердженому заступником начальника управління - начальником відділу організаційної роботи та оприлюдненому в електронній системі закупівель 13.02.2024.

За результатами проведеного моніторингу встановлено порушення, які зазначено у вищевказаному Висновку та безпідставно заперечуються позивачем.

З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням норм Особливостей.

Пунктом 32 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до абз. 2 п. 31 Особливостей передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій від 07.12.2023 до участі у вищевказаній процедурі закупівель подано лише одну тендерну пропозицію, а саме - учасником TOB СІ ЕС ДІ ЛАБ з ціною 3140000,00 грн., якого в подальшому протокольним рішенням уповноваженої особи позивача від 08.12.2023 № 31 визнано переможцем.

У складі тендерної пропозиції Учасника надано довідку від 06.12.2023 № 481/6 про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, укладених з КНП Обласний центр онкології, на надання послуг медичних лабораторій від 24.07.2020 № 01/641-2020 та № 01/642-2020, а також акти надання медичних послуг.

При цьому, у вищевказаній довідці вказано, що сума виконання за договором від 24.07.2020 № 01/641-2020 становить 221 634,00 грн, за договором від 24.07.2020 № 01/642-2020 становить 957 015,00 гривень.

Проте, згідно з наданими, у складі тендерної пропозиції Учасника, актами надання медичних послуг сума виконання за договором від 24.07.2020 № 01/641-2020 становить 217134,00 грн, а не 221 634,00 грн, як вказано переможцем у Довідці № 481/6, що не відповідає вимогам передбаченим підпунктом 1.2 пункту 1 розділу 3 тендерної документації та Додатку 2 до тендерної документації, та як наслідок вказаним учасником не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Відповідач, також звертає увагу, що серед зазначених актів надання медичних послуг, які учасник додав на підтвердження виконання аналогічного договору від 24.07.2020 № 01/641-2020, наявний акт надання медичних послуг від 31.07.2020 № 20597. Однак, з інформації, яка зазначена у вказаному акті, чітко вбачається, що він стосується зовсім іншого договору, а саме - договору від 29.07.2020 № 641.

Щодо вищевказаної невідповідності посадовою особою органу державного фінансового контролю позивачу було надіслано запит, на який 07.02.2024 надано пояснення наступного змісту: «Учасником TOB СІ ЕС ДІ ЛАБ (надалі - Учасник) в тендерній пропозиції був наданий Договір № 01/641- 2020 від 24.07.2020 (надалі-Договір) та акти наданих послуг на суму 221 634,00 грн. по виконанню даного Договору, а також лист-відгук на виконання даного Договору за сумою що становить 221 634,00 грн. Тому Замовник не знайшов невідповідностей до поданих документів. Стосовно Акту надання медичних послуг № 20597 від 31.07.2020 на суму 4500,00 грн. за усним роз`ясненням учасника була допущена технічна помилка під час друку, а саме допущена технічна помилка під час друку реквізитів Договору.

Проте у п.п. 2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» чітко встановлений перелік, опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, а саме: формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що нов язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки».

Відповідач зазначає, що Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, як Уповноваженим органом у сфері закупівель, розроблено виключний перелік формальних помилок, затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 року № 710, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 29.07.2020 року за № 715/34998 (далі - Перелік № 710).

При цьому, вимоги передбачені позивачем у підпункті 2 пункту 2 розділу 5 тендерної документації відповідають пункту 2 Переліку № 710, яким до формальних помилок віднесено помилку, зроблену учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та / або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до п спотворення та / або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Виходячи з викладеного вище, до формальних помилок, відповідно до п.2 Переліку № 710 та підпункту 2 пункту 2 розділу 5 тендерної документації Замовника, не відносяться помилки, що стосуються документів поданих у складі тендерної пропозиції учасника па підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.

Разом з тим, саме для підтвердження кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», Учасником у складі пропозиції надано акт надання медичних послуг, в якому, на думку позивача, допущено формальну (технічну) помилку.

Виходячи з викладеного, відповідач вважає, що зазначення Учасником в акті надання медичних послуг від 31.07.2023 № 20597 недостовірних даних про реквізити договору, в розумінні підпункту 2 пункту 2 розділу 5 тендерної документації Позивача та Переліку № 710, не є формальною помилкою.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.

Таким чином, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону, позивач не відхилив тендерну пропозицію Учасника як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону (наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Крім того, проведеним аналізом встановлено, що відповідно до підпункту 1.2 пункту 1 розділу 3 тендерної документації Позивача передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом, зокрема, завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме, інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічну специфікацію згідно Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 8 Додатку 3 до тендерної документації Позивача передбачено, що на підтвердження відповідності технічному завданню, «учасник гарантує забезпечення логістики за власний рахунок від Замовника до лабораторії Виконавця із дотриманням умов транспортування біологічного матеріалу, в тому числі підтримання холодового режиму. На підтвердження Учасник повинен надати гарантійний лист (в довільний формі) та копії документів, які підтверджують якість термоконтейнерів, холодових елементів та датчиків холоду» (Витяг з тендерної документації додається).

Так, на виконання вищевказаних вимог гарантійним листом щодо логістики від 06.12.2023 № 481/15 учасником гарантовано забезпечення логістики за власний рахунок від позивача до лабораторії виконавця із дотриманням умов транспортування біологічного матеріалу, в тому числі, підтримання холодового режиму.

На підтвердження вищевказаного, у складі тендерної пропозиції Учасником надано висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на термоконтейнери та холодоелементи; свідоцтво на калібрування № КІТ 381 від 25.05.2021.

При цьому, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на термоконтейнери надано не в читабельному вигляді (не можливо розпізнати окремий текст).

Слід зазначити, що відповідно до пункту 2 розділу 1 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 736/27181, зокрема, визначено, що копія документа - це документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документальної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.

Враховуючи вищевикладене, наданий у складі тендерної пропозиції Учасником висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на термоконтейнери не містить точного знакового відтворення змісту та документальної інформації зазначених документів, що не підтверджує якість термоконтейнерів, та, як наслідок, не відповідає вимогам передбаченим підпунктом 1.2 пункту 1 розділу 3 тендерної документації та Додатку 3 до тендерної документації.

В свою чергу, відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли вона не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та/або не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Враховуючи вищевказане, відповідач вважає, що позивач на порушення вимог пн. 2 п. 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію Учасника, як таку, то не відповідала вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, та як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Щодо зобов`язання усунути порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, відповідач зазначив наступне.

Відповідно до ч. 19 ст. 8 Закону визначено, що форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Так, заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель визначається Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241 (далі - Порядок № 552).

Зокрема, відповідно до п. 3 розділу 111 Порядку № 552, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, пункт З має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно- правового акту, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Крім того, п. 5 ч. 7 ст. 8 Закону визначено, що у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Зазначені норми права надають органу державного фінансового контролю повноваження щодо зазначення у висновку про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель і не встановлюють конкретного переліку заходів (варіантів поведінки), спрямованих на усунення таких порушень. Конкретний захід (варіант поведінки), спрямований на усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю визначає самостійно відповідно до наданих йому повноважень.

Враховуючи порушення встановлені в ході проведення моніторингу у пункті 3 розділу III «КОНСТАТУЮЧА ЧАСТИНА» Висновку зазначено, що «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про надання медичних послуг від 14.12.2023 №258, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та, протягом п яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

В свою чергу, зобов`язання щодо усунення порушення, зазначене у Висновку про результати моніторингу, обгрунтоване тим, що: Підпункт 2 п. 44 Особливостей, встановлюють єдину імперативну умову, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, в тому числі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та/або як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.

Підпункт 2 п. 50 Особливостей встановлює єдину імперативну умову, що в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє тендер.

При цьому Закон та Особливості не містять інших альтернативних наслідків у вказаних ситуаціях.

Аналогічно, відповідно до позиції Верховного Суду, яка висловлена в пункті 49 постанови від 24.09.2020 по справі № 240/9464/19. зазначено інформацію наступного змісту: «Відповідно до вимог абзацу 3 частини першої статті 31 Закону (у діючій на той час редакції Закону, без врахування внесених змін Особливостями), неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, є підставою для відміни торгів».

Разом з тим, в разі відміни процедури закупівель, договір, укладений за результатами проведення такої закупівлі має бути припиненим.

В свою чергу, загальні умови припинення господарських зобов`язань передбачені статтею 202 Господарського кодексу України. Так, частина І вказаної статті передбачає, що господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Зокрема, частиною 2 вказаної статті визначено, що господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Відтак, відповідач вважає, що Управління зобов`язало позивача застосувати єдиний можливий захід усунення порушень, передбачений Законом.

З огляду на зазначене, такий спосіб усунення порушення є пропорційний та співмірний виявленим порушенням законодавства у сфері закупівель, а тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа надала пояснення, в яких зазначила, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ» надано довідку від 06.12.2023 № 481/6 про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, укладених з КНП «Обласний центр онкології», на надання послуг медичних лабораторій від 24.07.2020 за № 01/641-2020 та за № 01/642-202, а також акти надання медичних послуг. При цьому, ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ» у вищевказаній довідці вказано, що сума виконання за договором від 24.07.2020 № 01/641-2020 становить 221 634,00 грн, за договором від 24.07.2020 № 01/642-2020 становить 957 015,00 гривень. Згідно з наданими, у складі тендерної пропозиції ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ», актами надання медичних послуг сума виконання за договором від 24.07.2020 № 01/641-2020 становить 217 134,00 грн, а не 221 634,00 грн, як вказано товариством у Довідці № 481/6, що не відповідає вимогам передбаченим підпунктом 1.2 пункту 1 розділу 3 тендерної документації та Додатку 2 до тендерної документації, та як наслідок вказаним учасником не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». Окрім вищевказаних актів надання медичних послуг, ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ», на підтвердження виконання аналогічного договору від 24.07.2020 № 01/641-2020, надано акт надання медичних послуг від 31.07.2020 № 20597, проте, у вказаному акті чітко передбачено, що він стосується зовсім іншого договору від 29.07.2020 № 641.

Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Отже, тендерна документація це сукупність документів, які учасник подає на підтвердження відповідності вимогам замовника.

Учасником ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ» (надалі - Учасник) в тендерній пропозиції був наданий Договір № 01/641-2020 від 24.04.2020 (надалі-Договір) та акти наданих послуг на суму 221 634,00 грн. по виконанню даного Договору, а також лист-відгук на виконання даного Договору за сумою що становить 221 634,00 грн. Тому Замовник не знайшов невідповідностей до поданих документів.

Стосовно Акту надання медичних послуг № 20597 від 31.07.2020 на суму 4500,00 грн. за усним роз`ясненням учасника була допущена технічна помилка під час друку, а саме допущена технічна помилка під час друку реквізитів Договору у Акті № 20597 від 31.07.2020.

Тому, зазначення учасником ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ» в акті надання медичних послуг від 31.07.2023 № 20597 недостовірних даних про реквізити договору, в розумінні підпункту 2 пункту 2 розділу 5 тендерної документації Замовника та Переліку № 710, є технічною помилкою.

Сама наявність аналогічного договору та підтвердження його виконання іншими актами наданих послуг відповідачем не оспорюється. Останній спірний акт підписаний тими ж сторонами, на ті ж послуги та в період дії Договору № 01/641-2020 від 24.04.2020. Зазначена в ньому сума з додаванням сум по іншими наданим актам повністю співпадає з сумою остаточного розрахунку по договору.

Щодо висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на термоконтейнери, третя особа зазначила, що відповідно до підпункту 1.2 пункту 1 розділу 3 тендерної документації Замовника передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом, зокрема, завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме, інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічну специфікацію згідно Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 8 Додатку 3 до тендерної документації передбачено, що «учасник гарантує забезпечення логістики за власний рахунок від Замовника до лабораторії Виконавця із дотриманням умов транспортування біологічного матеріалу, в тому числі підтримання холодового режиму. На підтвердження Учасник повинен надати гарантійний лист (в довільний формі) та копії документів, які підтверджують якість термоконтейнерів, холодових елементів та датчиків холоду». Так, на виконання вищевказаних вимог гарантійним листом щодо логістики від 06.12.2023 № 481/15 учасником ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ» гарантовано забезпечення логістики за власний рахунок від Замовника до лабораторії виконавця із дотриманням умов транспортування біологічного матеріалу, в тому числі, підтримання холодового режиму.

На підтвердження вищевказаного, у складі тендерної пропозиції ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ» надано висновки державної санітарно-епідемілогічної експертизи на термоконтейнери та холодоелементи; свідоцтво на калібрування № КЛ 381 від 25.05.2021. Відповідач посилається, що висновок державної санітарно-епідемілогічної експертизи на термоконтейнери надано не в читабельному вигляді (не можливо розпізнати окремий текст).

Третя особа зазначає, що наданий у складі тендерної пропозиції ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ» висновок державної санітарно-епідемілогічної експертизи на термоконтейнери (далі Висновок) містить точне знакове відтворення змісту та документальну інформацію зазначених документів, що підтверджує якість термоконтейнерів, та відповідає вимогам передбаченим підпунктом 1.2 пункту 1 розділу 3 тендерної документації та Додатку 3 до тендерної документації (надається).

Крім того, ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ» зазначає, що має інші договори з КНП «Сумський обласний клінічний онкологічний центр», на момент укладання яких вже надавало цей Висновок в читабельній якості.

Враховуючи вищевикладене просить позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 29.11.2023 згідно протоколу №27, КНП Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний онкологічний центр» затверджено тендерна документація процедури закупівлі: відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі: Послуги з молекулярних досліджень ДК 01:2015:85140000-2- «Послуги у сфері охорони здоров`я різні» (а.с.15).

08.12.2023 КНП Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний онкологічний центр» проведено розгляд та оцінку тендерної пропозиції (а.с.147).

08.12.2023 КНП Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний онкологічний центр» переможцем торгів визначено ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ» із пропозицією 3.140.000 (а.с.146).

14.12.2023 ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ» укладено із КНП Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний онкологічний центр» договір про надання медичних послуг №258 (а.с.64-66).

301.2024 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області прийнято наказ №10-3 про початок моніторингу процедур закупівель відповідно до переліку (а.с.137). Так, згідно переліку процедур для здійснення моніторингу процедури закупівлі наявна закупівля UA-2023-11-29-018092-а (а.с.138).

В межах процедури закупівлі відповідачем було сформовано запит на пояснення в межах моніторингу щодо виявлених порушень під час проведення закупівлі (а.с.68-73).

07.02.2024 КНП Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний онкологічний центр» надано пояснення до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області (а.с.74).

13.02.2024 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-M-2024-01-30-000050 (а.с.139-141).

Відповідно до змісту висновку відповідачем встановлено порушення Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний онкологічний центр" вимог передбачених абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону та підпунктом 2 п.44 Особливостей.

Також, оскаржуваним висновком зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про надання медичних послуг від 14.12.2023 №258, в тому числі із застосуванням відвідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та, протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач не погодившись із зазначеною вимогою, звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XII .

Відповідно до абзацу 2 статті 2 Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Частинами першої, другої, шостої, сьомої статті 5 вказаного Закону врегульовано, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі".

За правилами п. 29 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону тендерна документація-документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

За визначенням, наведеним у п. 30 ч.1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

П. 6 та пп. 5 п. 7 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, зокрема, зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Також, відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (надалі по тексту- Особливості).

Пунктом 32 частини 1 статті 1 Закону визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до абз. 2 п. 31 Особливостей передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Так, судом встановлено, що в зазначеному випадку до участі у процедурі закупівель подано лише одну тендерну пропозицію, а саме - учасником TOB «СІ ЕС ДІ ЛАБ» з ціною 3 140 000,00 гри., якого в подальшому протокольним рішенням уповноваженої особи позивача від 08.12.2023 № 31 визнано переможцем .

Відповідно до підпункту 1.2 пункту 1 розділу 3 тендерної документації передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом, зокрема, завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме, інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Підпунктами 1.1 та 1.2 пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації передбачено, що для підтвердження інформації учасника про його відповідність кваліфікаційним критеріям учасник подає у складі своєї тендерної пропозиції:

довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (подаються учасником у відповідності до таблиці 1);

видаткову накладну та/або товаро-транспортну накладну та/або акти приймання-передачі, що підтверджують виконання договору у повному обсязі (подаються згідно кожного поданого договору).

Так, судом встановлено, що на виконання вищевказаних вимог, у складі тендерної пропозиції Учасника надано довідку від 06.12.2023 № 481/6 (далі - Довідка № 481/6) про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, укладених з КНП «Обласний центр онкології», на надання послуг медичних лабораторій від 24.07.2020 № 01/641-2020 та № 01/642-2020, а також акти надання медичних послуг (а.с.153-159).

При цьому, у вищевказаній довідці вказано, що сума виконання за договором від 24.07.2020 № 01/641-2020 становить 221 634,00 грн, за договором від 24.07.2020 № 01/642-2020 становить 957 015,00 гривень (а.с.153).

Проте, згідно з наданими, у складі тендерної пропозиції Учасника, актами надання медичних послуг сума виконання за договором від 24.07.2020 № 01/641-2020 становить 217 134,00 грн, а не 221 634,00 грн, як вказано Переможцем у Довідці № 481/6, що не відповідає вимогам передбаченим підпунктом 1.2 пункту 1 розділу 3 тендерної документації та Додатку 2 до тендерної документації, та як наслідок вказаним учасником не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» .

Також, серед зазначених актів надання медичних послуг, які учасник додав на підтвердження виконання аналогічного договору від 24.07.2020 № 01/641-2020, наявний акт надання медичних послуг від 31.07.2020 № 20597 (а.с.154). Однак, з інформації, яка зазначена у вказаному акті, чітко вбачається, що він стосується зовсім іншого договору, а саме - договору від 29.07.2020 № 641.

Аналізуючи зміст позовної заяви та пояснення третьої особи, суд зазначає, що ані позивач, ані третя особа не заперечують факту помилки під час оформлення тендерної пропозиції, а саме підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.

Разом з тим, посилаються на описку під час складення документів, на яку учасником торгів було надано усне пояснення.

Проте, суд наголошує, що у п.п. 2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» чітко встановлений перелік, опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, а саме: формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки».

Слід зазначити, що Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, як Уповноваженим органом у сфері закупівель, розроблено виключний перелік формальних помилок, затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 року № 710, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 29.07.2020 року за № 715/34998 (далі - Перелік № 710).

При цьому, вимоги передбачені позивачем у підпункті 2 пункту 2 розділу 5 тендерної документації відповідають пункту 2 Переліку № 710, яким до формальних помилок віднесено помилку, зроблену учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та /або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та /або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Виходячи з викладеного вище, до формальних помилок, відповідно до п.2 Переліку № 710 та підпункту 2 пункту 2 розділу 5 тендерної документації Замовника, не відносяться помилки, що стосуються документів поданих у складі тендерної пропозиції учасника па підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.

Разом з тим, саме для підтвердження кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», Учасником у складі пропозиції надано акт надання медичних послуг, в якому, на думку позивача, допущено формальну (технічну) помилку.

Виходячи з викладеного, суд погоджується із висновками відповідача, що зазначення Учасником в акті надання медичних послуг від 31.07.2023 № 20597 недостовірних даних про реквізити договору, в розумінні підпункту 2 пункту 2 розділу 5 тендерної документації Позивача та Переліку № 710, не є формальною помилкою.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.09.2023 по справі № 260/3644/21

Суд зазначає, що замовники, які зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих Особливостей.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.

Таким чином, вважає доводи відповідача про порушення позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону обґрунтованими, оскільки позивач не відхилив тендерну пропозицію Учасника як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону (наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Щодо порушення про надання третьою особою висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на термоконтейнери в не читабельному вигляді (не можливо розпізнати окремий текст), суд зазначає наступне.

Згідно п.п. 1.2 пункту 1 розділу 3 тендерної документації, передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом, зокрема, завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме, інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічну специфікацію згідно Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 8 Додатку 3 до тендерної документації Позивача передбачено, що на підтвердження відповідності технічному завданню, «учасник гарантує забезпечення логістики за власний рахунок від Замовника до лабораторії Виконавця із дотриманням умов транспортування біологічного матеріалу, в тому числі підтримання холодового режиму. На підтвердження Учасник повинен надати гарантійний лист (в довільний формі) та копії документів, які підтверджують якість термоконтейнерів, холодових елементів та датчиків холоду»

Так, на виконання вищевказаних вимог гарантійним листом щодо логістики від 06.12.2023 № 481/15 третьою особою гарантовано забезпечення логістики за власний рахунок від позивача до лабораторії виконавця із дотриманням умов транспортування біологічного матеріалу, в тому числі, підтримання холодового режиму.

Також, у складі тендерної пропозиції Учасником надано висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на термоконтейнери та холодоелементи; свідоцтво на калібрування № КІТ 381 від 25.05.2021.

При цьому, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на термоконтейнери надано не в читабельному вигляді (не можливо розпізнати окремий текст) (а.с.160).

Суд зазначає, що третя особа не заперечує у своїх поясненнях наведеного факту та посилається на надання зазначеного висновку раніше під час участі у попередніх закупівлях.

Відповідно до пункту 2 розділу 1 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 736/27181, зокрема, визначено, що копія документа - це документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документальної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.

Враховуючи вищевикладене, наданий у складі тендерної пропозиції Учасником висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на термоконтейнери не містить точного знакового відтворення змісту та документальної інформації зазначених документів, що не підтверджує якість термоконтейнерів, та, як наслідок, не відповідає вимогам передбаченим підпунктом 1.2 пункту 1 розділу 3 тендерної документації та Додатку 3 до тендерної документації.

Суд звертає увагу, що надання документа в нечитабельному вигляді, якщо на ньому відсутні окремі фрагменти тексту, є підставою вважати, що учасник не надав такого документу.

В свою чергу, відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли вона не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та/або не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Враховуючи вищевказане, суд приходить висновку, що позивач на порушення вимог пн. 2 п. 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію Учасника, як таку, то не відповідала вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, та як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Разом з тим, відповідно до вимог пп. 2 п. 50 Особливостей встановлено імперативну умову, що замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Крім того, пп. 1 п. 51 Особливостей передбачено, що відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі, зокрема, відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями).

Щодо вимоги про зобов`язання усунути порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 19 ст. 8 Закону визначено, що форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Так, заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель визначається Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241 (далі - Порядок № 552).

Відповідно до п. 3 розділу 111 Порядку № 552, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно- правового акту, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Крім того, п. 5 ч. 7 ст. 8 Закону визначено, що у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення(порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Зазначені норми права надають органу державного фінансового контролю повноваження щодо зазначення у висновку про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель і не встановлюють конкретного переліку заходів (варіантів поведінки), спрямованих на усунення таких порушень. Конкретний захід (варіант поведінки), спрямований на усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю визначає самостійно відповідно до наданих йому повноважень.

В свою чергу, зобов`язання щодо усунення порушення, зазначене у Висновку про результати моніторингу, обґрунтоване тим, що: Підпункт 2 п. 44 Особливостей, встановлюють єдину імперативну умову, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, в тому числі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та/або як гаку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.

Аналогічні позиції з даного приводу, містяться у постановах Верховного Суду від 25.03.2021 по справі № 818/268/18, від 17.08.2022 по справі № 520/14902/20, від 3 1.01.2023 по справі № 260/2993/21, від 02.03.2023 по справі № 160/4436/21, від 20.03.2023 по справі № 160/7953/21, від 04,05.2023 по справі № 240/6243/20, від 30.08.2023 по справі №460/16829/22, від 21,09.2023 по справі №260/3644/21, від 16.10.2023 по справі № 200/7605/21, від 19.10.2023 по справі №420/25126/21, від 26.10.2023 по справі № 460/23138/22, від 22.02.2024 по справі №160/18075/22, які зобов`язують замовника відхилити тендерну пропозицію учасника внаслідок не надання у складі тендерної пропозиції документу, надання якого вимагалось тендерною документацією та/або надання такого документу не у відповідності до вимог тендерної документації, зокрема, на відповідність пропозиції технічним характеристикам та підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.

Підпункт 2 пункту 50 Особливостей встановлює єдину імперативну умову, що в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє тендер.

При цьому Закон та Особливості не містять інших альтернативних наслідків у вказаних ситуаціях.

В свою чергу, загальні умови припинення господарських зобов`язань передбачені статтею 202 Господарського кодексу України.

Так, частина 1 вказаної статті передбачає, що господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управленої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Зокрема, частиною 2 вказаної статті визначено, що господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Відтак, суд зазначає, що відповідач правомірно зобов`язав позивача застосувати єдиний можливий захід усунення порушень, передбачений Законом.

З огляду на зазначене, такий спосіб усунення порушення є пропорційний та співмірний виявленим порушенням законодавства у сфері закупівель.

Зазначена позиція суду узгоджується із практикою Верховного суду, зокрема постановами від 20.03.2023 по справі № 160/7953/21, від 20.03.2023 по справі № 160/7953/21, від 04.05.2023 по справі №240/6243/20, від 29.06.2023 по справі № 160/14860/21, від 03.08.2023 по справі № 640/1056/21, від 30.08.2023 но справі № 460/16829/22, від 28.09.2023 по справі № 140/13717/21, від 12.10.2023 по справі № 420/7999/21, від 12,10.2023 по справі № 520/14107/21, від 16.10.2023 но справі № 200/7605/21, від 19.10.2023 по справі №420/25126/21, від 26.10.2023 по справі № 460/23138/22, від 21.12.2023 по справі № 620/6136/20, від 15.02.2024 по справі № 420/15232/22, від 22.02.2024 по справі № 160/18075/22.

Разом з тим, правомірність та пропорційність такої вимоги узгоджується з правовою позицією Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у постанові від 26.10.2022 по справі № 420/693/21, в якій зазначено, що варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі не дотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливе. Отже, у разі дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено.

Таким чином, аналіз статей, які стали підставою для відкриття касаційного провадження дає Суду підстави для висновку, що укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору є підставою для розірвання такого договору. Південний офіс Держаудитслужби конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність. Тобто вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом розірвання договору підлягали виконанню».

Отже, суд приходить висновку, що відповідач зобов`язав позивача усунути встановлені порушення та запропонував один із можливих шляхів усунення цих порушень з дотриманням положень Господарського та Цивільного кодексів України та не вийшов за межі своїх повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем було виконано обов`язок щодо доведення правомірності прийнятої вимоги.

Беручи до уваги викладене, суд приходить висновку, що оскаржувана вимога прийнята з врахуванням вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, а тому позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний онкологічний центр" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ ЕС ДІ ЛАБ" про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук