Ухвала
від 06.09.2024 по справі 480/7025/24
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2024 року Справа № 480/7025/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду клопотання представника відповідача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо неправомірного врахування щомісячних видів грошового забезпечення у розмір індексації грошового забезпечення та виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.12.2015 по 01.03.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року у розмірі 2317,08 грн;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України донараховані і виплатити на користь позивачу індексацію грошового забезпечення без врахування щомісячних видів грошового забезпечення у розмір індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.03.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року у розмірі 83610,79 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.09.2024 представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання мотивоване тим, що дана справа має свої особливості, які включають численні обрахунки. Сторона відповідача вважає, що представникам відповідача мають бути надані можливості для висловлення своєї позиції і посилання на відповідні докази. Така позиція зумовлена наявністю численних норм права, а також наявністю численних арифметичних обрахувань.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є нарахування та виплата позивачу індексації грошового забезпечення без врахування щомісячних видів грошового забезпечення у розмір індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.03.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року у розмірі 83610,79 грн.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її незначну складність, що, у свою чергу, не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.

Таким чином, у справах незначної складності передбачене право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи незначну складність справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.09.2024
Оприлюднено11.09.2024
Номер документу121477813
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —480/7025/24

Ухвала від 07.02.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 27.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 27.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Рішення від 30.12.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

Ухвала від 06.09.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

Ухвала від 20.08.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

Ухвала від 13.08.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні