Ухвала
від 09.09.2024 по справі 580/8719/24
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2024 року справа № 580/8719/24

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Богдан Юлії Валеріївни поданої в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, в якому просить скасувати:

-податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2024 року №000/607/32-00-07-01-19, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 85850450 грн, у т.ч. податкове зобов`язання - 68680360 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 17170090 грн;

-податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2024 року №000/609/32-00-07-01-19, яким визначено суму завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) за червень 2021 року у розмірі 4322 139 грн;

-податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2024 року №000/610/32-00-07-01-19, яким за порушення п. 198.5 ст. 198 ПК України не складено та не зареєстровано у законодавчо встановлений термін податкові накладні/розрахунки коригувань та не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ при списанні ТМЦ та при списанні кредиторської заборгованості, застосовано штраф, передбачений п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України у сумі 2382634,00 грн;

-податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2024 року №000/611/32-00-07-01-19, яким за нереєстрацію податкових накладних при переданні основних засобів до власної філії на підставі абз. 4 п. 120-1.21 ст. 120-1 ПК України застосовано штраф в сумі 61200,00 грн;

-податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2024 року №000/612/32-00-07-01-19, яким на підставі підпункту 54.3,3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 123.2 статті 123 ПК України за подання уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з ПДВ за звітний (податковий) період, який перевіряється контролюючим органом, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 5947,00 грн;

-податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2024 року №000/613/32-00-07-01-19, яким застосовано штраф на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 121.1 статті 121 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за ненадання оригіналів документів в сумі 1020,00 грн;

-податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2024 №000/614/32-00-07-01-19, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 399236898,75, грн, у т.ч.: 361140871,00 грн - податкове зобов`язання; 38096027,75 грн - штрафні (фінансові) санкції (штрафи);

-податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2024 року №000/615/32-00-07-01-19, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 38651736,00 грн;

-податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2024 року №000/616/32-00-07-01-19, яким за не надання до податкового органу звітів про суми податкових пільг застосовано на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і абзацу 1 пункту 120.1 ст. 120,1 ПК України застосовано штраф у розмірі 1020,00 грн;

-податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2024 року №617/32-00-07-02-19, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб в розмірі: 92070,51 грн - податкове зобов`язання, 1669766,74 грн - штрафні (фінансові) санкції (штрафи); 142139,57 - пеня, всього - 1 903 976,82 грн;

-податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2024 року №619/32-00-07-01-19, яким збільшено суму грошового зобов`язання, пені з військового збору на суму 204446,28 грн, у т.ч.: 7672,54 - податкове зобов`язання, 182511,84 грн - штрафні (фінансові) санкції (штрафи), 14261,90 пеня;

-рішення №620/32-00-07-02-19 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 20.06.2024, яким застосовано штраф у розмірі 20% в сумі 1732515,18 грн та нараховано пеню в розмірі 217695,65 грн, всього 1950480,83 грн.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160, ст. 161 КАС України.

Абзацом першим частини шостої статті 18 КАС України (тут і далі - в редакції Закону №3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, адвокати в силу приписів статті 18 КАС України зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Як встановлено суддею із відомостей автоматизованої системи документообігу суду, адвокатом Богдан Юлією Валеріївною не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). У позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 3 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у сумі 3028,00 гривень), а за подання позову майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позовна заява містить вимоги майнового характеру про скасування податкових повідомлень-рішень на суму 534571948,68 грн. Таким чином, належною сумою сплати судового збору за подання до суду цього позову є 30280,00 грн (534571948,68 грн х 1,5%, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

До позовної заяви додана копію платіжної інструкції від 26.10.2023 №12і про сплату судового збору на суму 49386,82 грн та копію квитанції від 16.08.2024 №0.0.3826138101.1 про сплату судового збору в сумі 7533,18 грн.

З бази даних Діловодства спеціалізованого суду, встановлено, що судовий збір сплачений згідно платіжної інструкції від 26.10.2023 №12і в сумі 49386,82 грн, доданий до позовної заяви у справі №580/10340/23 та зарахований у вказаній справі.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі №580/10340/23, що 23.05.2024 набрало законної сили, товариству з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком з Державного бюджету України повернуто надміру сплачений судовий збір в сумі 22746,82 грн.

З урахуванням зазначеного, залишок судового збору в сумі 22746,82 грн відповідно платіжної інструкції від 26.10.2023 №12і не свідчать про сплату судового збору в даній адміністративній справі №580/8719/24, з огляду на що платіжна інструкція не може бути прийнята в якості належного доказу сплати судового збору за подання позовної заяви в цій справі.

Таким чином, зазначений недолік має бути усунутий шляхом подання до суду доказів сплати судового збору на суму 22746,82 грн, на рахунку Черкаського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з установленням строку для обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (Інструкція користувача Електронного кабінету розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua), зазначення в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, надання до суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Богдан Юлії Валеріївни поданої в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено11.09.2024
Номер документу121478800
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —580/8719/24

Ухвала від 19.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Альона КАЛІНОВСЬКА

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Альона КАЛІНОВСЬКА

Ухвала від 22.10.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Альона КАЛІНОВСЬКА

Ухвала від 30.09.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Альона КАЛІНОВСЬКА

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Альона КАЛІНОВСЬКА

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні