Ухвала

від 09.09.2024 по справі 600/4005/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/4005/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Глибочицька, буд. 72, м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейлз Сістемз" (вул. Головна, буд. 122, м. Чернівці) про стягнення санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейлз Сістемз" (відповідач) з такими позовними вимогами:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейлз Сістемз" за невиконання нормативу, встановленого частиною 1 статті 19 Закону № 875-ХІІ, на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю грошову суму в рахунок адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 166225,69 грн.

Разом з цим, у позовній заяві позивач просив суд визнати поважними причини пропуску Київським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом та поновити строк на повторне звернення до суду.

В обґрунтування зазначеного позивач посилався на звернення 24.06.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейлз Сістемз" суми адміністративно-господарських санкцій та пені у загальному розмірі 166225,69 грн. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №600/2774/24-а позовну заяву залишено без руху, а ухвалою суду від 29.07.2024 позовну заяву повернуто позивачу. Наголошував на тому, що Відділення Фонду не мало можливості, у встановлені КАС України та судом строки, усунути недоліки позовної заяви у справі №600/2774/24-а та повторно звернутися до адміністративного суду раніше дня подання цього позову, у зв`язку із загальновідомими негативними факторами, пов`язаними із військовою агресією Російської Федерації проти України, а також у зв`язку з надмірним функціональним навантаженням працівників відділу правової та кадрової роботи Позивача.

Позивач посилався на систематичне вимкнення електричної енергії, періодичні повітряні тривоги, пов`язані з цим ризики, що негативно впливає на режим робочого часу, психологічний стан та ефективність роботи працівників Відділення Фонду. Вказане значно скорочує фактичний час, у який працівники можуть виконувати свої посадові обов`язки, у тому числі підготовку та подання до суду великого обсягу процесуальних документів у встановлені законом та судом строки.

У зв`язку з цим, вказував, що позивач, з об`єктивних причин, був не в змозі встигнути усунути недоліки позовної заяви у встановлений судом строк у справі №600/2774/24-а та повторно звернутися до адміністративного суду раніше дня подання цього позову, а тому просив визнати поважними причини пропущення строку для звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання та беручи до уваги встановлені обставини, суд зазначає, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд вважає обґрунтованим, а причини пропуску такого строку поважними.

Перевіривши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Поновити строк звернення до адміністративного суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейлз Сістемз" про стягнення санкцій та пені.

3. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш