Ухвала

від 09.09.2024 по справі 400/664/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

09 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/664/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Градовського Ю.М., Турецької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі питання про виправлення описки з власної ініціативи в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарство «ВІОЛ-ПЛЮС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарство «ВІОЛ-ПЛЮС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року залишено без змін.

Разом з цим встановлено, що в тексті вказаної постанови, а саме у абзаці 2 резолютивної частини, допущено технічну описку, а саме помилково зазначено: «Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року залишити без змін.» замість «Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року залишити без змін.».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2024 по справі № 400/664/24, а саме у абзаці 2 резолютивної частини зазначити:

«Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року залишити без змін.» замість «Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року залишити без змін.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною від постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2024 по справі № 400/664/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька