Ухвала

від 05.09.2024 по справі 580/9430/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/9430/23

УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Ганечко О.М., Сорочка Є.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірський олійний завод" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірський олійний завод" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Красногірський олійний завод" звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просило:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.08.2023 року № 7064/23-00-07-08-01.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 02.08.2023 № 7064/23-00-07-08-01.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати спірне рішення суду та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року призначено справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірський олійний завод" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2024 року о 13:20 годин.

Надалі позивачем подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обгрунтовано тим, що з урахуванням обмежень, що діють під час режиму воєнного стану, складнощів у транспортному сполученні, а також беручи до уваги необхідність дотримання обмежувальних заходів під час оголошення повітряних тривог, позивач просить про участь представника - адвоката Сизька Бориса Борисовича у судових засіданнях по справі № 580/9430/23 в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеного судом.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, положеннями статті 195 КАС України, визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас, прийняття процесуального рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на переконання колегії суддів, має винятковий характер, у зв`язку з чим, повинні існувати реально об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, водночас, апеляційна скарга у частині клопотання жодного обґрунтування неможливості апелянта забезпечити явку в судове засідання не містить.

Отже, заявником не обґрунтовано необхідності його безпосередньої участі в судовому засіданні, а також не надано доказів існування встановлених обмежень у пересуванні чи допуску учасників справи у приміщення суду. Однак, саме лише посилання на неможливості прибуття до м. Києва не обґрунтовує та не доводить необхідності проведення відеоконференції та неможливості здійснення її розгляду за наявними у справі матеріалами в межах доводів заяв по суті.

Водночас, колегія суддів наголошує, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Таким чином, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірський олійний завод" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірський олійний завод" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Є. О. Сорочко