Ухвала
від 09.09.2024 по справі 927/240/22
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 927/240/22 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:

Баргамінна Н.М.

У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Костюк Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяви Ніжинської міської ради Чернігівської області від 19.07.2024 року №29111 та від 25.07.2024 року №29776 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Іваницького Володимира Володимировича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Ніжинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2022 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - відповідач), за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Ніжинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення 19 сесії VIII скликання Ніжинської міської ради від 20.01.2022 № 3-19/2022 "Про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи I-II ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області".

Постановою Верховного Суду від 06.02.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 927/240/22 скасовано, закрито провадження у справі № 927/240/22, справу № 927/240/22 за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Ніжинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення було передано до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

25 червня 2024 року представником ОСОБА_1 - Іваницьким Володимиром Володимировичемподано апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року.

08 липня 2024 року та 19 липня 2024 року ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 26 вересня 2024 року на 10 год 10 хв.

19 липня 2024 року за вх. №29111 та та 25.07.2024 року вх. №29776 через систему «Електронний суд» до Шостого апеляційного адміністративного суду Ніжинською міською радою Чернігівської області подано заяви про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів..

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, eчасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За ч. 2 ст. 195 КАС України Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З наведених норм права вбачається, що сторона або інший учасник адміністративного процесу може звернутися до суду з клопотанням лише про власну участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а не інших осіб.

Оскільки статтею 195 КАС України передбачено спосіб участі особи в судовому засіданні, який має винятковий характер за умови існування причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи, зокрема у клопотанні представник позивача посилається на неможливість бути присутнім на судових засіданнях у м. Києві.

Позивач та представник позивача зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбувалось за його присутності та присутності представника позивача, у зв`язку з чим подано заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

На виконання Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», та відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 152, ч. 5 ст. 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів», Державна судова адміністрація України наказом від 08 квітня 2020 року № 169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Згідно з п.п. 2-4 розділу ІІІ Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відтак, враховуючи необхідність забезпечення особі передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, зважаючи відповідність поданої заяви вимогам ст. 195 КАС України, а також введенням в Україні воєнного стану, суд приходить до висновку, що про наявність підстав для призначення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon».

З огляду на викладене, суд враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, вважає за необхідне задовольнити заяви Ніжинської міської ради Чернігівської області від 19.07.2024 року №29111 та від 25.07.2024 року №29776 про проведення судового засіданні під час розгляду справи №927/240/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Ніжинської міської ради Чернігівської області - Бережняк Оксани Олександрівни та призначити у режимі відеоконференції на 26 вересня 2024 року на 10 год. 10 хв. за допомогою онлайн сервісу ДП «Центр судових сервісів» «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 9, 44, 195, 241, 242, 243, 306, 310, 313, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви Ніжинської міської ради Чернігівської області від 19.07.2024 року №29111 та від 25.07.2024 року №29776 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів- задоволити.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Іваницького Володимира Володимировича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Ніжинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, до судового розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

Забезпечити участь представника Ніжинської міської ради Чернігівської області - Бережняк Оксани Олександрівни у судовому засіданні у справі № 947/240/22 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Зобов`язати заявника подати скановані копії документів, що посвідчують особу представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання, або надіслати скановані копії документів та пред`явити їх оригінали під час засідання.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon» знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя - доповідач: Л.О. Костюк

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено11.09.2024
Номер документу121480249
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту

Судовий реєстр по справі —927/240/22

Постанова від 26.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Постанова від 26.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 19.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 01.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Рішення від 21.05.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Наталія БАРГАМІНА

Рішення від 21.05.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Наталія БАРГАМІНА

Ухвала від 17.05.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Наталія БАРГАМІНА

Ухвала від 09.05.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Наталія БАРГАМІНА

Ухвала від 12.03.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Наталія БАРГАМІНА

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні