Ухвала

від 09.09.2024 по справі 320/10773/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/10773/24

У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промінь» - адвоката Борсенка Олександра Вікторовича про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року, суддя Перепелиця А.М., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промінь» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промінь» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог вх. від 26.03.2024, просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 11.12.2023 року №781500413, яким було встановлено порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, та згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 2 679 150,01 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промінь» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/10773/24.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2024 року о 11:00 годин.

05 вересня 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду в системі «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промінь» - адвоката Борсенка Олександра Вікторовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Перевіривши доводи клопотання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 цієї статті).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 цієї ж статті).

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне з метою забезпечення реалізації процесуального права на доступ до правосуддя задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промінь» - адвоката Борсенка Олександра Вікторовича та судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Керуючись ст.ст.195, 306, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промінь» - адвоката Борсенка Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року, суддя Перепелиця А.М., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промінь» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначене на 11 годині 00 хвилин 10 вересня 2024 року провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.