Ухвала

від 09.09.2024 по справі 340/2695/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа №340/2695/23

адміністративне провадження № К/990/28745/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024

у справі №340/2695/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

24.07.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі № 340/2695/23.

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2024 вказану касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до касаційного суду касаційну скаргу в новій редакції відповідно до кількості учасників справи, у якій навести належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у взаємозв`язку із належним обґрунтуванням підпунктів «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 цього Кодексу.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 01.08.2024 заявнику вказувалося на те, що розгляд справи № 340/2695/23 здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження. Наголошено, що під час касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, заявник має обов`язково аргументувати у касаційній скарзі наявність однієї або кількох обставин, перелік яких викладений у підпунктах «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Зауважено про те, що жодної обставини, визначеної пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Державною службою України з безпеки на транспорті у касаційній скарзі не зазначено.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді (ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 01.08.2024) доставлена в Електронний кабінет скаржника 01.08.2024 о 22 год 15 хв.

12.08.2024 засобами поштового зв`язку скаржником на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху направлено уточнену касаційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі № 340/2695/23.

В уточненій касаційній скарзі скаржник зазначає підстави касаційного оскарження, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Водночас, жодної обставини, визначеної пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, за якої рішення суду у справі незначної складності має бути переглянуте судом касаційної інстанції, скаржником не зазначено.

Таким чином, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 01.08.2024 про залишення касаційної скарги без руху в частині визначення випадків, передбачених частиною п`ятою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення у справі незначної складності підлягають перегляду касаційним судом.

Зазначене дає підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.

За правилами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №340/2695/23 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами у спосіб її надсилання до суду.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Ж.М. Мельник-Томенко М.В. Білак А.Г. Загороднюк