Ухвала

від 10.06.2024 по справі 471/505/24

БРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 471/505/24

Провадження №2/471/170/24

Номер рядка звіту 67

У ХВ АЛ А

"10" червня 2024 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/505/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Братський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Братський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

22.05.2024 року під час судового засідання позивач просив призначити судово-генетичну експертизу.

Відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд урахувавши предмет і підстави позову, вважає, що клопотання представника позивача про призначення молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, зокрема, через таке.

Імперативна норма ч. 1 ст. 81 ЦПК України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За визначенням ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експертів (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальної дії.

Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Зокрема, за правилами ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи зі змісту позовної заяви, суд вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки у даній справі підлягають з`ясуванню обставини щодо наявності кровної спорідненості відповідача та дитини, що потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, у даному, конкретному випадку, суд вважає наявними одночасно обидві визначені цивільним процесуальним законом умови, за яких він вправі призначити експертизу.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, беручи до уваги принцип змагальності сторін, з метою забезпечення права на справедливий суд та досягнення завдань цивільного судочинства, суд вважає, що клопотання позивача про призначення молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню

Окрім викладеного, на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, враховуючи, що проведення експертизи потребує певного часу, тривалість експертного дослідження визначити неможливо, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про проведення експертизи- задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 471/505/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Братський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.) Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, села Марянівка, Баштанського району Миколаївської області, біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Зелений Яр Братського району Миколаївської області ?

2.) Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, села Марянівка, Баштанського району Миколаївської області, біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Марянівка Баштанського району Миколаївської області ?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при МВС України в Миколаївській області ( м. Миколаїв, вул. Акіма, 2а).

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з малолітніми синами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а також ОСОБА_2 у встановлений експертом день та час з`явитись за вказаною адресою до експертної установи для відібрання необхідних для дослідження експериментальних зразків.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: уразі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідні матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того,хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у визнанні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 471/505/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за подання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин виконати покладені на них обов 'язки.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі до отримання висновку експерта - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СуддяІ.Б. Гукова