Ухвала

від 09.09.2024 по справі 638/14690/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

09 вересня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/14690/24

Провадження № 2-с/638/143/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13 серпня 2024 року в цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паляниця» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та житлово комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

19 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Моргун Артем Олександрович звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 13 серпня 2024 року в цивільній справі № 638/14690/24 (провадження № 2-н/638/2638/24) за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паляниця» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та житлово комунальні послуги за період з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2024 року в розмірі 9061 (дев`ять тисяч шістдесят одна) грн. 69 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2024 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М.

Матеріали справи передані в провадження судді Яковлевої В.М. 20 серпня 2024 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, підстав для повернення заяви не вбачається.

20 серпня 2024 року у зв`язку з розглядом вищевказаної заяви з канцелярії суду витребувано матеріали цивільної справи № 638/14690/24 (провадження № 2-н/638/2638/24) за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паляниця» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та житлово комунальні послуги.

У період з 22 серпня 2024 року по 29 серпня 2024 року суддя Яковлева В.М. перебувала в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.

Матеріали заяви передано у провадження судді Яковлевої В.М. 29 серпня 2024 року.

У період з 03 вересня 2024 року по 06 вересня 2024 включно суддя Яковлева В.М. перебувала у відпустці.

Матеріали цивільної справи передано у провадження судді Яковлевої В.М. 09 вересня 2024 року.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви боржника, виходячи з наступного.

Заява мотивована тим, що стягнута з боржника ОСОБА_1 сума є необгрунтованою з боку заявника ОСББ «Паляниця», в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, за якою було нараховано заборгованість, він являється військовослужбовцем (офіцером) Збройних Сил України та згідно довідки № 297 від 16.08.2024 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 у період з 19.04.2024 року по теперішній час. Також зазначив, що сума заборгованості не є безспірною та підлягає вирішенню лише у позовному провадженні.

Матеріали справи свідчать про те, що 13 серпня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паляниця» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та житлово комунальні послуги за період з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2024 року в розмірі 9061 (дев`ять тисяч шістдесят одна) грн. 69 коп.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 171ЦПК України уразі відсутностіпідстав дляповернення заявипро скасуваннясудового наказу, суддяне пізнішедвох днівпісля їїподання постановляєухвалу проскасування судовогонаказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

В обгрунтування заяви заявник зазначає, що сума заборгованості є спірною. ОСОБА_1 заперечує проти правильності наведеного розрахунку заборгованості стягувача за спірний період.

Відтак між сторонами існує спір з приводу заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Отже, зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За таких обставин, оскільки спірний наказ видано без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, зважаючи на те, що боржник оспорює наявність заборгованості, а відтак наявний спір про право, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 258 - 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13 серпня 2024 року в цивільній справі № 638/14690/24 (провадження № 2-н/638/2638/24) за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паляниця» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та житлово комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2024 року в справі № 638/14690/24 (провадження № 2-н/638/2638/24), за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паляниця» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та житлово комунальні послуги за період з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2024 року в розмірі 9061 (дев`ять тисяч шістдесят одна) грн. 69 коп.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Паляниця» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2024 року.

Суддя В. М. Яковлева