Ухвала

від 26.08.2024 по справі 309/4107/24

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/4107/24

Провадження № 2-о/309/389/24

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши заяву Драгівської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,-

В С Т А Н О В И В:

Драгівська сільська рада звернулась до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Подана заява не відповідає як загальним вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України, так і спеціальним, які передбачені ст. 330 ЦПК України, зокрема заявником:

- не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

- не зазначено правових підстав здійснення будівництва безхазяйного нерухомого майна;

- не зазначено чи виділялась земельна ділянка у володіння для будівництва безхазяйного нерухомого майна;

- не зазначено категорію земельної ділянки, на який збудовано нерухоме майно;

- не зазначено з підтвердженням цього доказами кому належала земельна ділянка під час здійснення будівництва;

- не надано: дозвіл органу місцевого самоврядування на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; рішення про відведення земельної ділянки; дозвільні документи на будівництво; декларацію про готовність об`єкта до експлуатації; будівельний паспорт забудови земельної ділянки, інші підтверджуючі викладені в заяві обставини документи;

- не зазначено заінтересованих осіб у справі та не підтверджено їх заінтересованість доказами, що може вплинути на їх права щодо безхазяйної нерухомої речі;

- не підтверджено належності нерухомого майна ПВК ТОВ «Драгово»;

- не надано доказів ліквідації власника спірного майна ПВК ТОВ «Драгово»;

- не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також додані до заяви копії документів не були належним чином засвідчені, в порядку передбаченому ст. 95 ЦПК України;

- не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у нього;

- заявником заявлено вимогу про визнання права власності на нерухоме майно, яка розглядається в межах позовного провадження, замість вимоги про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади, згідно положень глави 8 розділу IV ЦПК України, яка розглядається в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи недоліки, наявні при поданні заяви до суду, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху з метою надання можливості заявнику усунути недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Драгівської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.