Ухвала

від 09.09.2024 по справі 127/28948/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/28948/24

У Х В А Л А

09 вересня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ ««Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України,позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем, в порушення зазначених вимог, до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача, та на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

При цьому, до позовної заяви було долучено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. копії документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Відповідно до п.4 ч.2ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів зазначається про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, в порушення вказаної вимоги, у вказаному клопотанні позивач не зазначив про вжиті ним заходи для отримання доказів (звернення до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О.), а також до заяви не додані докази про неможливість їх самостійного отримання (відмова приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О.).

Таким чином, позивачу для належного розгляду клопотання про витребування доказів, долученого до позовної заяви, слід надати інформацію про вжиті заходи для отримання доказів, а також надати докази про неможливість їх самостійного отримання.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 175, 177,185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя