Ухвала

від 09.09.2024 по справі 766/27023/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/27023/21

н/п 1-кп/766/2572/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника адвоката ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5 (на відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні кримінальне провадження № 12021231020000790 від 03.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2021 року за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України, зміненого ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08.02.2022 року, до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , 02.12.2021 року близько 16.00 год., перебуваючи на 9 поверсі підїзду № 3 будинку за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корислвивими мотивом та метою, умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до сховища у виді металевої конструкції, яка замикається на навісний замок, просунувши руки крізь грати дверей вказаного сховища та викрав майно, яке належить ПрАТ "Херсонліфт", а саме: двох стулок дверей ліфта (стулка ДК, ДШ 320/0,71 ліва та стулка ДК, ДШ 320/0,71 права), ринковою вартістю станом на 02.12.2021 року 1720 грн., після чого покинув місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ПрАТ "Херсонліфт" матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 органи досудового розслідування кваліфікували за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання, не заперечував щодо закриття провадження за цією підставою.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. При цьому суд виходить з наступного.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до обвинувального акта вартість викраденого майна становить 1720 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024), що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення - до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись статтями 284-288, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження №12021231020000790 від 03.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 686,48 гривень віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-Частину дверей ліфту (праву) - вважати повернутим власнику;

-Оригінал довіреності від 03.12.2021 року, виданої директором ОСОБА_8 , акт інвентаризації від 03.12.2021 року, копію підрядного договору № 03/09/21-4, копія відомості ресурсів до локального кошторису № 02_001-001, копія накладної № 1275 від 01.11.2021, копія вимоги на видачу ТМЦ № Дв-0000282 від 17.11.2021, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1