Рішення

від 21.08.2024 по справі 739/1038/24

НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 739/1038/24

Провадження № 2-о/739/24/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Головня І.І.,

за участі: представника заявника - Костюченка В.К. ,

свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , поданою представником заявника - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем, заінтересовані особи - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, Милівська сільська рада Бериславського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи через свого представника-адвоката Костюченка В.К., звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір`ю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в республіці Білорусь померла мати заявника ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 7423681600:05:000:0939 площею 1,691 га на території Новгород-Сіверського району, земельна ділянка з кадастровим номером 7423681600:05:000:0267 площею 6,6642 га, та земельна ділянка з кадастровим номером 6520688200:04:001:0021 площею 4,3805 га на території Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, а також будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Заявник прийняв спадщину у встановленому порядку - за його заявою заведена спадкова справа, проте нотаріус відмовив у видачі Свідоцтв про право на спадщину через те, що в свідоцтві про народження заявника помилково зазначено по батькові його матері не « ОСОБА_6 », а « ОСОБА_7 ». За таких обставин нотаріус вважає, що належним чином не підтверджується факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем, тому виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин у судовому порядку.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, але його інтереси в суді представляє адвокат Костюченко В.К., який заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи -Новгород-Сіверської міської ради Петренко І.М. до суду не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, так як міська рада не заперечує проти встановлення вищевказаного факту. Представник заінтересованої особи - Милівської сільської ради до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому порядку. В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила суду, що знає всю родину заявника дуже давно, оскільки працювала разом з покійною ОСОБА_5 та проживали у сусідніх селех, сім`я заявника проживала у с. Буда-Вороб`ївська, а вона - в х. Перемога. Протягом життя вона постійно підтримувала стосунки з покійною і знала, що у 2022 році син ОСОБА_8 забрав матір до себе в Білорусь на лікування, де незабаром вона й померла. Підтвердила, що покійна ОСОБА_5 дійсно була матір`ю заявника.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надала свідчення про те, що заявнику вона являється невісткою, а покійна ОСОБА_5 була її свекрухою. Свекруха на момент смерті проживала у іншого сина в Білорусі, оскільки тяжко захворіла, зламавши шийку стегна і померла там. Підтвердила, що покійна ОСОБА_5 дійсно була матір`ю заявника.

Вислухавши вступне слово представника заявника, покази свідків та дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме:

Як встановлено, заявник ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Буда-Вороб`ївська Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про що 13.06.1970 року зроблено відповідний актовий запис за №6, при цьому його матір`ю вказана ОСОБА_5 , а батьком - ОСОБА_9 (а.с.13). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_5 за життя на праві спільної часткової власності у розмірі частки належала земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6520688200:04:001:0021 площею 4,3805 га на території Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області та на праві власності земельні ділянки з кадастровими номерами 7423681600:05:000:0939 площею 1,691 га та з кадастровим номером 7423681600:05:000:0267 площею 6,6642 га на території Буда-Вороб`ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, а також будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 (а.с.5-9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 в м. Гомель, Республіки Білорусь, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.09.2022 року, перекладеного з російської на українську мову перекладачем ОСОБА_10 та завіреною нотаріусом Гомельського нотаріального округу Приваловой О.М.(а.с.10-11).

Після смерті ОСОБА_5 на підставі заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини у приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Шик А.Л. відкрита спадкова справа № 29/2023. Інші спадкоємці по справі відсутні. Видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, доки в судовому порядку не буде встановлено, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_4 , оскільки в наданому спадкоємцем свідоцтві про народження в графі мати записано ОСОБА_5 (а.с.12).

Аналіз досліджених судом документів, зіставлення анкетних даних заявника та померлої ОСОБА_5 , а також показань свідків, допитаних у судовому засіданні, свідчить, що померла ОСОБА_5 є матір`ю заявника, при цьому у зв`язку з тим, що в його свідоцтві про народження по батькові матері помилково записано « ОСОБА_11 » замість правильного « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим заявник не може підтвердити вказаний факт у позасудовому порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки заявник, як син ОСОБА_5 відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України належить до першої черги спадкоємців останньої за законом, встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_5 та заявником має важливе юридичне значення для нього, зокрема для оформлення ним спадщини його матері.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного, керуючись статтями 1261 Цивільного кодексу України, статтями ст.ст. 263-268, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 , подану представником заявника - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем, заінтересовані особи - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, Милівська сільська рада Бериславського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.О.Кочура