Ухвала

від 09.09.2024 по справі 931/555/24

ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 931/555/24

Провадження № 2/931/222/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря судових засідань - Проскуненкової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Зимнівська сільська рада, про тлумачення змісту заповіту,

в с т а н о в и в:

05.08.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Локачинського районного суду Волинської області з позовом до Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Зимнівська сільська рада, про тлумачення змісту заповіту.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 08.08.2024 року позовну заяву було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання, для участі у якому особи, які беруть участь у справі, не з`явилися.

Від позивача, відповідача, третьої особи, кожного зокрема, до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 33, 34, 35).

Після відкриття провадження у справі було встановлено, що позивач просить здійснити тлумачення заповіту ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Колпитівської сільської ради Локачинського району 10.05.2017 року в частині визначення волі спадкодавця щодо майна земельної ділянки (паю) для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Селець колишнього Володимир - Волинського району, нині - Зимнівської територіальної громади, що віднесене до територіальної юрисдикції Володимир Волинського міського суду Волинської області.

Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. п. 41-42 постанови "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" за N3 від 01.03.2013 роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, до таких позовів відносяться позови про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" звернуто увагу, що позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення з приводу нерухомого майна необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення (п. 7.23, 7.25).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Позивач просить здійснити тлумачення заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 10.05.2017 року секретарем Колпитівської сільської ради Локачинського району за реєстровим номером 15, в частині розпорядження нею на випадок смерті щодо земельної ділянки (паю) для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Селець колишнього Володимир - Волинського району, нині - Зимнівської територіальної громади.

Отже, справа належить до підсудності Володимир Волинського міського суду Волинської області, територіальна підсудність якого поширюється на територію Зимнівської територіальної громади, до складу якої входить с. Селець, де знаходиться нерухоме майно спадкодавця.

Таким чином, оскільки позов виник з приводу тлумачення заповіту в частині розпорядження спадкодавцем на випадок смерті нерухомим майном - земельною ділянкою (земельними ділянками), які розташовані на території колишньої Селецької сільської ради, нині Зимнівської територіальної громади, що відноситься до територіальної юрисдикції Володимир Волинського міського суду Волинської області, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю та її направлення до Володимир Волинського міського суду Волинської області

Керуючись ст. 27, 30, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 931/555/24 за позовом ОСОБА_1 до Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Зимнівська сільська рада, про тлумачення змісту заповіту, передати на розгляд до Володимир Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Справу передати на розгляд Володимир Волинського міського суду Волинської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено 09.09.2024 року.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна