Рішення

від 10.09.2024 по справі 359/3167/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/3167/24

Провадження №2/359/1882/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного підприємства «Ніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В березні 2024 року ПП «Ніка» звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . 16 жовтня 2014 року позивач уклав з ОСОБА_1 договір про надання житлово-комунальних послуг №314, за яким ПП «Ніка» зобов`язалась надавати послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території по АДРЕСА_2 , а також послуги з вивезення твердих побутових відходів, централізованого холодного водопостачання і водовідведення. Відповідач зобов`язався своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконувала грошове зобов`язання протягом червня 2022 року грудня 2023 року, у неї виникла заборгованість в розмірі 8224 гривень 34 копійок, сума інфляції за час прострочення в розмірі 1383 гривень 66 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 246 гривень 73 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного повернення заборгованості. Тому ПП «Ніка» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період часу з 1 червня 2022 року до 31 грудня 2023 року в розмірі 8224 гривень 34 копійок, суму інфляції за час прострочення в розмірі 1383 гривень 66 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 246 гривень 73 копійок.

1.2. Представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання та подала клопотання (а.с.31), в якому вона підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності.

1.3. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Вона неодноразово у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується численною судовою кореспон-денцією (а.с.34, 37-38, 42) та оголошенням про виклик відповідача у судове засідання, розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.45).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2024 року (а.с.23) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ПП «Ніка», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 квітня 2024 року (а.с.28-29) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 10 вересня 2024 року (а.с.47), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно №13131482 від 20 листопада 2013 року (а.с.19).

3.2. 16 жовтня 2014 року ПП «Ніка» уклала з відповідачем договір про надання житлово-комунальних послуг №314 (а.с.6-8), за яким позивач зобов`язався надавати послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території по АДРЕСА_2 , а також послуги з вивезення твердих побутових відходів, централізованого холодного водопостачання і водовідведення. ОСОБА_1 зобов`язалась своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.

3.3. Спірні відносини регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються з дотриманням типових чи примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньо-будинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

4.2. Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами чи тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.8. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона оплачувала житлово-комунальні послуги протягом червня 2022 року грудня 2023 року. Тому у відповідача виникла заборгованість в розмірі 8224 гривень 34 копійок, сума інфляції за час прострочення в розмірі 1383 гривень 66 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 246 гривень 73 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовими розрахунками, виконаними позивачем (а.с.3-4, 9).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернула заборгованість.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ПП «Ніка» належить стягнути заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період часу з 1 червня 2022 року до 31 грудня 2023 року в розмірі 8224 гривень 34 копійок, суму інфляції за час прострочення в розмірі 1383 гривень 66 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 246 гривень 73 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ПП «Ніка» сплатила судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №1836 від 24 січня 2024 року (а.с.22). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов приватного підприємства «Ніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Ніка» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період часу з 1 червня 2022 року до 31 грудня 2023 року в розмірі 8224 гривень 34 копійок, суму інфляції за час прострочення в розмірі 1383 гривень 66 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 246 гривень 73 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Ніка» витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець