Ухвала

від 10.09.2024 по справі 150/531/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.09.2024

Єдиний унікальний номер судової справи 150/531/24

Номер провадження 2-з/150/3/24

УХВАЛА

10 вересня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Суперсона С.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравець Віти Анатоліївни про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравець Віти Анатоліївни про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, шляхом: заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерству оборони України, перерахувати на рахунок ОСОБА_2 , нараховані кошти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява мотивована тим, що відповідач як законний представник малолітнього ОСОБА_3 є отримувачем одноразової грошової допомоги, право на яку у дитини виникло внаслідок загибелі батька, під час виконання бойового завдання.

Втім, у позивача є побоювання, що відповідач отримані кошти, власником яких є дитина, витратить на свої потреби, про що заявила в телефонній розмові з сином, та в подальшому ці кошти повернути буде неможливо. Адже, мати втратила інтерес до дитини, втім має інтерес до коштів, про що зазначає позивач у позові.

Суд, дослідивши подану заяву про забезпечення позову, оцінивши наведені в ній посилання, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви за наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1статті 151ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову про забезпечення якого просить заявник.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по сутіце обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Відповідно до позовної заяви слідує, що предметом спору у даній справі є позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнення з відповідача аліментів на утримання сина.

В той же час, заява про забезпечення позову подана щодо заборони перерахунку на рахунок відповідача виплат сім`ям військовослужбовців, у зв`язку із загибеллю батька дитини.

Таким чином, заява про забезпечення позову є необгрунтованою, такою, що виходить за межі предмета позову та повністю суперечить йому, відсутній будь-який зв`язок між заходом забезпечення позову, про який клопоче сторона позивача і предметом позовної вимоги, застосування засобу забезпечення позову, про який просить представник позивача жодним чином не стосується виконання рішення суду про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7,149-153,247,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравець Віти Анатоліївни про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала підписана суддею 10 вересня 2024 року.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН