Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/94/20
провадження №6/624/20/24
УХВАЛА
іменем України
селище Кегичівка 10 вересня 2024 року
Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.
справа № 624/94/20,
найменування (ім`я) сторін, їх місце проживання:
заявник: ОСОБА_1 ,
боржник: ОСОБА_2 ,
заінтересована особа: Кегичівський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
суть вимог: про видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
Питання, що вирішуються ухвалою.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвалою Кегичівського районного суду від 02 вересня 2024 року заяву прийнято до розгляду.
У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заявник та представник заінтересованої особи через канцелярію суду надали заяву про розгляд заяви без їх участі, окрім того:
ОСОБА_1 - про підтримання заяви в повному обсязі, просить задовольнити.
Позиція боржника невідома, заперечень не надійшло.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що судовим наказом Кегичівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року у справі № 624/94/20 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви тобто, з 30 січня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
ОСОБА_1 зазначає, що оригінал виконавчого листа було втрачено за невідомих обставин.
Відповідно до довідки №24286 від 02 вересня 2024 року Кегичівського відділу ДВС у Красноградському районі Харківської області виконавче провадження № 61217212 щодо примусового виконання судового наказу № 624/94/20 виданого 07 лютого 2020 року Кегичівським районним судом про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 перебувало на виконанні в період з 11 лютого 2020 року по 27 листопада 2023 року. Судовий наказ № 624/94/20 виданий 07 лютого 2020 року Кегичівським районним судом було втрачено при поштовій пересилці.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.
В силу ч. 1 ст. 6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішення без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.
Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст.6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.
В силу п.17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Вказані обставини в сукупності переконують у відсутності у стягувача виконавчого документа та підтверджують доводи його втрати внаслідок незалежних від нього причин, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Керуючись ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі 624/90/20, виданий Кегичівським районним судом Харківської області 07 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви тобто, з 30 січня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області або через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали,що постановленісудом позамежами судовогозасідання абов судовомузасіданні уразі неявкивсіх учасниківсправи,розгляду справибез повідомлення(виклику)учасників справи,набирають законноїсили змоменту їхпідписання суддею.
Суддя Н.М. Куст
Суд | Кегичівський районний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 10.09.2024 |
Оприлюднено | 11.09.2024 |
Номер документу | 121497247 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Кегичівський районний суд Харківської області
Куст Н. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні