Ухвала від 10.09.2024 по справі 646/2185/19

Справа № 646/2185/19

№ провадження 1-кп/646/331/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження №42018220000000741з обвинувальнимактом відносно ОСОБА_3 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.307 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніЧервонозаводського районногосуду містаХаркова знаходяться вище вказані матеріали кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка під вигаданим прізвищем ОСОБА_5 , який співпрацював з органом досудового розслідування щодо викриття з злочинів, які інкримінуються ОСОБА_3 та просив суд з метою забезпечення його безпеки, відповідно провести його допит із використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора про допит свідка, до якого застосовані заходи безпеки, під легендованим прізвищем « ОСОБА_5 » в умовах конфіденційності, а саме з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливить його ідентифікацію, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п «а» ч.1 ст.2 Закону України « Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст.1,7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.9 ст.352КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в іншій спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися, створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали, суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до п. «ж» ст.7Закону України« прозабезпечення безпекиосіб,які берутьучасть укримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є легендованою особою, до якої застосовано заходи безпеки, суд вважає за необхідне згідно вимог ч.9 ст.352КПК України вжити заходи щодо забезпечення безпеки цього свідка шляхом не розголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового слідства та без візуалізації даного свідка у судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації, провести його допит в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27,107,336,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_5 у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка, шляхом використання технічних засобів ( відеоконференції) з іншого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1