Постанова

від 19.08.2024 по справі 910/11735/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. Справа№ 910/11735/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

секретар судового засідання Сергієнко-Колодій В.В.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Автокооперативу № 12 по будівництву та експлуатації гаражів (стоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023

у справі № 910/11735/23 (суддя Ломака В.С.)

за позовом: 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2

до Автокооперативу № 12 по будівництву та експлуатації гаражів (стоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян

про скасування рішення у вигляді протоколу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач-2; ОСОБА_2 ) та ОСОБА_1 (надалі - позивач-1; ОСОБА_1 ) (разом - позивачі) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Автокооперативу № 12 по будівництву та експлуатації гаражів (стоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян (в подальшому - Автокооператив; відповідач; Автокооператив № 12), про скасування рішення відповідача № 1 у вигляді протоколу № 20 від 15.06.2022 засідання правління Автокооперативу № 12 в частині виключення позивачів з членів відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним виключенням позивачів з членів Автокооперативу № 12, оскільки правлінням відповідача при прийнятті спірного рішення було порушено процедуру виключення позивачів з числа членів кооперативу та не повідомлено останніх про розгляд відповідного питання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 910/11735/23 позов задоволено; скасовано рішення Автокооперативу № 12 по будівництву та експлуатації гаражів (стоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян, оформлене протоколом засідання Правління Автокооперативу № 12 по будівництву та експлуатації гаражів (стоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян від 15.06.2022 року № 20, в частині виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з членів кооперативу; стягнуто з Автокооперативу № 12 по будівництву та експлуатації гаражів (стоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян на користь ОСОБА_1 2 684 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Автокооперативу № 12 по будівництву та експлуатації гаражів (стоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян на користь ОСОБА_2 2 684 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

За висновками місцевого господарського суду, рішення засідання Правління Автокооперативу, оформлене протоколом від 15.06.2022 № 20, в частині виключення позивачів з членів відповідача було прийняте з порушенням вимог Закону України "Про кооперацію" та Статуту Автокооперативу, без належного повідомлення позивачів та без забезпечення їм можливості взяти участь у засіданні Правління, що безумовно призвело до порушення прав останніх.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Автокооператив № 12 по будівництву та експлуатації гаражів (стоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 910/11735/23 та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення суду прийнято з неправильним встановленням обставин, які мають значення для справи та неправильним їх дослідженням і оцінкою, з порушенням норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків позивачами як членами кооперативу, у останніх, починаючи з 2019 року, утворилась заборгованість по членським внескам перед Автокооперативом № 12, у зв`язку з чим протоколом № 20 засідання Правління Автокооперативу від 15.06.2022 позивача-1 та позивача-2 виключено з його членів. В наведеному відповідач також звертає увагу, що протоколом № 1 зборів уповноважених представників Автокооперативу № 12 від 01.02.2020 було серед іншого визначено, що граничний термін несплати членських внесків та орендної плати для членів автокоперативу встановлено один рік. Даний прокол загальних зборів є чинним та обов`язковим для виконання. Втім, доказів оплати позивачами членських внесків матеріали справи не містять.

Так, на дуку апелянта, спірне рішення відповідача про виключення позивачів з членів Автокооперативу № 12 було прийнято у відповідності до вимог Статуту кооперативу з дотриманням кворуму. При цьому, всі необхідні оголошення та рішення були розміщені на дошці оголошень Автокооперативу № 12, додатково повідомлявся також син позивачів котрий є родичем першого ступеня спорідненості. А протокол правління № 20 містить підписи присутніх членів правління.

Окремо відповідач вказує, що з моменту прийняття письмового розпорядження згідно п. 4.18 Статуту членство позивачів було припинено, на що судом першої інстанції не було звернуто належної уваги. Крім того, відповідне розпорядження не скасовано в судовому порядку та є чинним.

На переконання апелянта, відсутніми є будь-які порушення прав позивачів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023 апеляційна скарга відповідача у справі № 910/11735/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Автокооперативу № 12 по будівництву та експлуатації гаражів (стоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 910/11735/23; розгляд апеляційної скарги Автокооперативу № 12 по будівництву та експлуатації гаражів (стоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 910/11735/23 призначено на 25.03.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2024 заяву представника позивачів про забезпечення позову повернуто заявнику.

25.03.2024 на адресу апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивачі просять залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. За твердженнями позивачів, факт того, що у них була заборгованість, не змінює оскаржуваного рішення Господарського суду м. Києва, адже останнім розглянуто та з`ясовано як недотримання порядку скликання загальних зборів, так і не відповідність спірного рішення Автокооперативу № 12 вимогам Закону України «Про кооперацію» та Статуту.

У судовому засідання 25.03.2024 судом оголошено перерву до 06.05.2024. Окрім цього, в судовому засіданні апеляційним господарським судом долучено до матеріалів справи копію протоколу загальних зборів членів Автокооперативу № 12 (зборів уповноважених представників) від 23.03.2024, як документа, який носить інформативний характер, на що звернуто увагу представником відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 розгляд апеляційної скарги Автокооперативу № 12 по будівництву та експлуатації гаражів (стоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 910/11735/23 призначено на 17.06.2024.

В судовому засіданні 17.06.2024 судом оголошено перерву до 19.08.2024.

Представники апелянта в судовому засіданні 19.08.2024 вимоги апеляційної скарги підтримали, просили рішення суду першої інстанції скасувати прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Представник позивачів в судовому засіданні 19.08.2024 проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до статті 269, частини 1 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були прийняті до членів Автокооперативу, що підтверджується копіями протоколів засідання Правління відповідача від 17.08.2009 № 34 та від 04.07.2011 № 12.

15.06.2022 відбулося засідання Правління Автокооперативу, на якому членами Правління відповідача у складі 6 осіб прийнято рішення, оформлене протоколом засідання Правління Автокооперативу від 15.06.2022 № 20.

Відповідно до зазначеного протоколу на засіданні Правління були присутні члени Правління відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також голова Ревізійної комісії ОСОБА_9 .

У вказаному протоколі також вказано, що на збори були запрошені члени Автокооперативу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (через їхнього сина ОСОБА_10 , який усно заявив на засіданні Правління від 12.11.2021, що буде представником своїх батьків за станом їх здоров`я), проте ніхто з членів сім`ї не з`явився.

Порядок денний зборів Правління Автокооперативу від 15.06.2022 складався з наступних питань: 1) прийняття рішення по великій фінансовій заборгованості членів Автокооперативу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та їх злісному небажанні сплачувати борги; 2) розглянути та переоформити гаражні бокси №№: 279, 303, 375, 561 на інших власників згідно поданих заяв.

По першому питанню порядку денного слухали Голову Правління Автокооперативу ОСОБА_3 , який повідомив, що: "Протягом останніх трьох років неодноразово були проведені зустрічі з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також з їх сином - ОСОБА_10 по погашенню заборгованості за членськими внесками за гаражні бокси №№: 214, 217, 269 та оренді гаража № 523. У 2019 - 2020 роках на їх домашню адресу через пошту були надіслані листи-претензії, які вони отримувати не захотіли, і листи повернулись до Автокооперативу. На засіданні Правління 12.11.2021, на якому ще тоді розглядалось питання про вищевказані борги, прийшов син боржників і заявив, що в зв`язку із станом здоров`я, боргами батьків буде займатися він. Пообіцяв, що за гаражні бокси №№: 214 та 217 розрахується до квітня 2021 року, але все так і залишилось словами. На початку лютого 2022 року Головою Правління Автокооперативу було запропоновано продати гаражний бокс № 269 та одержаними з продажу грошима покрити всі борги, а залишок коштів забрати собі. Знайшлися покупці, домовились по ціні (перемовини вів син ОСОБА_10 ), але знову все залишилося тільки на словах і ніякої подальшої ініціативи зі сторони сім`ї та бажання віддавати борги. На сьогоднішній день (тобто на 15.06.2022) сумарний борг складає 64 449,00 грн. Це великий збиток для Автокооперативу, і, як вбачається з обставин справи, він, на думку відповідача, наноситься навмисно. До протоколу додається бухгалтерський розрахунок боргів на 4-х сторінках".

Так, Голова Правління Автокооперативу запропонував відповідно до п.п. 4.17.3, 5.2.2, 5.3 Статуту Автокооперативу, п. 4 рішення Правління від 20.03.2019, п. 4 рішення Загальних зборів Автокооперативу від 01.02.2020, виключити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з членів Автокооперативу та передати до суду позов про стягнення боргів.

Рішенням зборів Правління Автокооперативу, оформленим протоколом від 15.06.2022 № 20, по вищенаведеному (першому) питанню порядку денного, вислухавши доповідь Голови Правління Автокооперативу ОСОБА_3 та обговоривши ситуацію, що склалася, вирішено погодитися із запропонованою пропозицією про виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з членів Автокооперативу та зібрати необхідні документи для подачі позову про стягнення вищезазначених боргів до суду.

За результатами голосування щодо вказаного вище питання порядку денного 6 членів Правління проголосували "за", "проти" - немає, "утримались" - немає.

З огляду на вказані фактичні обставини, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 1.1 статуту Автокооперативу, затвердженого рішенням зборів Уповноважених членів Автокооперативу, оформленим протоколом від 01.02.2020 № 1 (далі - Статут), Автокооператив діє відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про кооперацію", інших чинних законодавчих актів України та цього Статуту. Статут є основним документом, що регулює діяльність Автокооперативу.

Відповідно до пункту 3.1 Статуту Автокооператив створено з метою задоволення соціальних та інших потреб членів Автокооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Пунктом 4.1 Статуту передбачено, що членами Автокооперативу можуть бути громадяни - фізичні особи, які досягли 18-річного віку, мають гаражний бокс на території кооперативу та автомобіль, виявили бажання брати участь у діяльності та розбудові Автокооперативу, виконувати вимоги цього Статуту, внесли вступний внесок у розмірах, визначених Статутом Автокооперативу і користуються правом вирішального голосу.

В силу підпункту 5.2.2 пункту 5.2 та пункту 5.3 Статуту член Автокооперативу зобов`язаний своєчасно вносити вступні, пайові, членські та інші внески у строки та на умовах, передбачених цим Статутом. Допущена заборгованість члена Автокооперативу, у разі відмови добровільного погашення, стягується у судовому порядку, з урахуванням матеріальних та моральних збитків, завданих Автокооперативу боржником.

Згідно з підпунктом 12.5.1 пункту 12.5 Статуту розміри, порядок нарахування і сплати щомісячних членських та цільових внесків членами Автокооперативу та відповідальність за їх несплату затверджуються Загальними зборами (зборами Уповноважених) членів Автокооперативу на відповідний фінансовий період (до чергових Зборів), з урахуванням вимог цього Статуту.

Пунктом 4.17 Статуту встановлено, що членство в Автокооперативі припиняється у разі добровільного виходу з Автокооперативу; смерті члена Автокооперативу - фізичної особи; несплати внесків у порядку, визначеному Статутом Автокооперативу; припинення діяльності Автокооперативу.

За умовами пункту 12.7 Статуту у випадку виникнення у члена Автокооперативу заборгованості зі сплати членських внесків, зазначеної у пункті 5.3, наступає відповідальність, передбачена пунктом 4.18 (припинення членства в Автокооперативі) та подається позов до суду на стягнення заборгованості разом з моральними збитками, або передачі гаражного боксу у власність Автокооперативу в якості компенсації такої заборгованості.

У відповідності до пункту 4.18 Статуту членство в Автокооперативі припиняється на підставі письмового розпорядження Голови Автокооперативу, яке розглядається зборами Правління Автокооперативу та затверджується Загальними зборами (зборами Уповноважених).

Частиною 1 статті 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (ст. 93 ГК України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (ст. 94 ГК України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 ЦК України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Відповідно до пункту 1.7 Статуту відповідача тип кооперативу - обслуговуючий, напрямок діяльності - гаражний.

За умовами статті 2 Закону України "Про кооперацію" (далі - Закон) обслуговуючим кооперативом є кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю (частина 1 статті 3 Закону України "Про кооперацію").

Відповідно до статті 6 Закону кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Права учасників (членів) кооперативу та його статутних органів, визначені законом, не можуть бути звужені (обмежені) установчими документами кооперативу, рішеннями його статутних органів чи правочинами між кооперативом та його учасниками (членами). Положення установчих документів кооперативу, рішення його статутних органів чи правочини між кооперативом та його учасниками (членами), які звужують (обмежують) права учасників (членів) кооперативу, визначені законом, є нікчемними.

Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Статтею 8 Закону встановлено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити відомості, зокрема, про умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього.

За ст. 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов`язки його членів.

Статтею 16 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.

Виконавчий орган кооперативу:

здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень;

представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами;

укладає угоди між кооперативом та іншими особами;

діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу.

Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу.

Згідно з пунктом 8.1 Статуту виконавчим органом Автокооперативу є Правління, яке очолює Голова Правління, повноваження якого визначаються Статутом Автокооперативу. Правління підзвітне вищому органу управління і несе відповідальність за роботу Автокооперативу та статутним вимогам Автокооперативу.

Відповідно до пункту 8.2 Статуту члени Правління у кількості 7 (сім) осіб обираються із членів Автокооперативу, які не порушують вимоги цього Статуту, Загальними зборами членів Автокооперативу на строк 5 (п`ять) років.

За умовами пункту 8.9 Статуту засідання Правління Автокооперативу проводяться по необхідності, але не рідше 1 (одного) разу на квартал. Рішення приймається більшістю голосів за наявності не менше як 2/3 (дві третини) складу членів Правління Автокооперативу. У випадку рівності голосів вирішальним є голос Голови Правління.

Згідно пункту 4.21 Статуту в разі наміру примусового виключення члена Автокооперативу, Голова Автокооперативу направляє йому рекомендований лист або телеграму-претензію на адресу, за якою даний член Автокооперативу зареєстрований у спеціальному журналі (списках) на підставі поданих ним документів. У листі вказуються підстави прийняття такого рішення, день розгляду даного питання на зборах Правління членів Автокооперативу, а також цей член Автокооперативу запрошується особисто для участі у розгляді питання на вищезгаданих Зборах щодо виключення його із членів Автокооперативу.

Відповідно до пункту 4.22 Статуту розгляд питання на зборах Правління членів Автокооперативу про примусове виключення члена Автокооперативу відбувається не раніше, ніж за 30 днів з дня відправки листа або телеграми-претензії. Дане рішення може бути розглянуте на зборах Правління при відсутності члена Автокооперативу, який виключається, за умови документального підтвердження направлення йому листа або телеграми-претензії, в яких запрошується така особа на вказані збори, та відсутності обґрунтованого письмового клопотання до Правління Автокооперативу (Голови Правління) про перенесення дати розгляду питання.

Рішення про виключення з членів Автокооперативу може бути оскаржене в судовому порядку (пункт 4.25 Статуту).

З урахуванням вказаних нормативних приписів та положень Статуту Автокооперативу, колегією суддів зазначається, що як вже вказувалось вище, 15.06.2022 відбулося засідання Правління Автокооперативу, на якому членами Правління відповідача (у кількості 6 осіб) по першому питанню порядку денного одноголосно прийнято рішення (оформлене протоколом засідання Правління Автокооперативу від 15.06.2022 № 20), згідно з яким вирішено погодитися із запропонованою пропозицією про виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з членів Автокооперативу та зібрати необхідні документи для подачі позову про стягнення боргів до суду.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення Головою Автокооперативу на адреси позивачів (за якими вони зареєстровані у спеціальному журналі (списках) на підставі поданих ними документів) рекомендованих листів або телеграм-претензій із зазначенням підстав прийняття рішення про виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з числа членів Автокооперативу, дня розгляду даного питання на зборах Правління членів Автокооперативу, а також особистого запрошення цих членів Автокооперативу для участі в розгляді питання на вищезгаданих Зборах щодо виключення їх з членів Автокооперативу.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які свідчать про розгляд 15.06.2022 питання про примусове виключення позивачів із числа членів Автокооперативу в установлений Статутом строк, а саме не раніше, ніж за 30 днів з дня відправки листа або телеграми-претензії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/11735/23 витребувано у відповідача докази направлення позивачам листів або телеграм-претензій за 30 днів до проведення 15.06.2022 спірних зборів Правління Автокооперативу, у тому числі копій рекомендованих листів або телеграм-претензій на ім`я позивачів із зазначенням про наміри їх примусового виключення з числа членів Автокооперативу.

Витребуваних місцевим господарським судом доказів чи письмових пояснень із зазначенням поважних причин неможливості їх надання, відповідачем не було подано суду першої інстанції.

Протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність доказів особистого запрошення відповідних членів Автокооперативу для участі в розгляді питання про виключення їх з членів Автокооперативу, а також стосовно розгляду 15.06.2022 питання про примусове виключення позивачів із числа членів Автокооперативу не раніше аніж за 30 днів з дня відправки листа або телеграми-претензії.

В свою чергу, судова колегія вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо належного (в порядку, передбаченому статутом) повідомлення позивачів про проведення 15.06.2022 спірних зборів.

Окрім того, зважаючи, що ні Законом України "Про кооперацію", ні положеннями Статуту Автокооперативу (пункти 4.21, 4.22 Статуту) не передбачено порядку повідомлення членів Автокооперативу про намір їх примусового виключення з числа членів кооперативу шляхом розміщення відповідної інформації на дошці оголошень, враховуючи, що з наданої відповідачем фототаблиці із зображенням, зокрема, дошки оголошень Автокооперативу не вбачається розміщення на ній інформації щодо повідомлення позивачів про намір їх примусового виключення з числа членів Автокооперативу № 12, з наведенням підстав такого виключення та дня розгляду цього питання на зборах Правління членів Автокооперативу, з урахуванням того, що з наявної у матеріалах справи фототаблиці з дошки оголошень вбачається лише загальна інформація щодо запланованого проведення Загальних зборів членів Автокооперативу в кінці лютого 2024 року, однак не засідання Правління Автокооперативу, апеляційним господарським судом відхиляються, як недоведені, аргументи відповідача про повідомлення позивачів щодо проведення 15.06.2022 зборів шляхом розміщення необхідних оголошень та рішень на дошці оголошень Автокооперативу № 12.

Окремо колегія суддів вказує, що беручи до уваги відсутність надання відповідачем належних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_10 дійсних повноважень на представництво інтересів позивачів на зборах Правління Автокооперативу 15.06.2022, а також доказів повідомлення вказаної особи у передбачені Статутом порядку і строки про дату проведення таких зборів, не знайшли своє підтвердження доводи апелянта про додаткове повідомлення ОСОБА_10 (сина позивачів) про проведення 15.06.2022 вказаних зборів засідання правління.

Окрім цього, як вже зазначалось судовою колегією, за умовами пункту 4.18 Статуту членство в Автокооперативі припиняється на підставі письмового розпорядження Голови Автокооперативу, яке розглядається зборами Правління Автокооперативу та затверджується Загальними зборами (зборами Уповноважених).

Разом із тим, зі змісту протоколу не вбачається, що 15.06.2022 зборами Правління Автокооперативу взагалі розглядалося письмове розпорядження Голови Автокооперативу про припинення членства позивачів у Автокооперативі, тоді як рішенням зборів Правління Автокооперативу, оформленим протоколом від 15.06.2022 № 20, було вирішено лише погодитися із запропонованою пропозицією (а не письмовим розпорядженням Голови Правління) про виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з членів Автокооперативу.

За висновками колегії суддів, наведеним обставинам правильно надано оцінку місцевим господарським судом.

Водночас, твердження апелянта в цій частині є необґрунтованими.

Колегією суддів також вказується, що за умовами пункту 7.2.3 Статуту Автокооперативу повноваження щодо прийняття та виключення з членів кооперативу належить до виняткової компетенції Загальних зборів (зборів Уповноважених) кооперативу. Пунктом 7.4.9 Статуту відповідача також встановлено, що додатково до компетенції Загальних зборів (зборів Уповноважених) кооперативу належить затвердження рішень Правління про прийняття нових членів або припинення членства у кооперативі.

Отже, особа може бути примусово виключена з числа членів Автокооперативу лише за умови прийняття відповідного рішення Загальними зборами (зборами Уповноважених) Автокооперативу.

В той же час, доказів прийняття такого рішення Загальними зборами (зборами Уповноважених) Автокооперативу щодо позивачів до місцевого господарського суду подано не було.

Таким чином, оспорюваним позивачами рішенням засідання Правління відповідача безпосередньо порушуються права ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , передбачені, зокрема, пунктами 5.1.9, 5.1.10, 5.1.11 (щодо прав членів кооперативу) Статуту Автокооперативу, про що, як вважає суд апеляційної інстанції, вмотивовано зазначено судом попередньої інстанції.

Отже, враховуючи відсутність документального підтвердження направлення позивачам листів або телеграм-претензій, в яких останні запрошуються на вказані збори, на переконання судової колегії обґрунтованими є висновки суду першої інстанції про те, що у Правління Автокооперативу були відсутні підстави для розгляду 15.06.2022 питання про примусове виключення позивачів зі складу членів кооперативу без їх присутності на означених зборах, а відповідно і про виключення позивачів з членів відповідача на підставі рішення засідання Правління Автокооперативу № 12, прийнятого з порушенням вимог Закону України "Про кооперацію" та Статуту Автокооперативу, що безумовно призвело до порушення прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та, своєю чергою, вказує на наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у цій справі і скасування спірного рішення відповідача у судовому порядку.

При цьому, зважаючи, що наявність чи відсутність підстав для виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з членів Автокооперативу внаслідок наявної у них заборгованості зі сплати членських внесків, за вищенаведених фактичних обставин справи не впливає на встановлені обставини порушення Автокооперативом вимог Статуту при прийнятті оскаржуваного рішення та порушення цим рішенням прав позивачів (за процедурою), судовою колегією визнаються безпідставними аргументи апелянта щодо правомірності виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з членів Автокооперативу № 12 через обставин заборгованості зі сплати членських внесків.

Додатково апеляційний господарський суд вказує, що під час розгляду цієї справи в судовому засіданні 17.06.2024 представником відповідача зазначено про наявність судового рішення, зокрема, прийнятої Господарським судом міста Києва ухвали у справі № 910/11892/23 від 23.10.2023 про закриття провадження у справі, згідно мотивувальної частини якої вбачається, що позивач-2 не є членом Автокооперативу № 12.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Поряд із цим, в силу ч. 7 ст. 75 ГПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Зі змісту ухвали Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у справі № 910/11892/23 предмет спору та фактичні обставини справи № 910/11892/23 не є однорідними зі справою № 910/11735/23.

Тому, враховуючи, що за приписом ч. 7 ст. 75 ГПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду, колегія суддів не вбачає правових підстав для прийняття до уваги під час здійснення цього апеляційного розгляду ухвали Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у справі № 910/11892/23.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься й у частині 1 статті 74 ГПК України.

Отже, за загальним правилом, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Розподіл між сторонами обов`язку доказування визначається предметом спору.

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 ГПК).

Частиною 5 статті 236 ГПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За висновками колегії суддів, доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції винесено з неправильним встановленням обставин, які мають значення для справи та неправильним їх дослідженням і оцінкою, з порушенням норм процесуального права, - не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 910/11735/23 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів статті 277 ГПК України не вбачається.

В свою чергу, апелянтом не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

При цьому, викладені у відзиві на апеляційну скаргу твердження позивачів знайшли своє підтвердження в частині спростування викладених відповідачем в апеляційні скарзі доводів в цілому.

Згідно ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору, що були понесені стороною в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта (відповідача у справі).

Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Автокооперативу № 12 по будівництву та експлуатації гаражів (стоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 910/11735/23 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 910/11735/23 - залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору, понесені стороною у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Автокооператив № 12 по будівництву та експлуатації гаражів (стоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян.

4. Справу № 910/11735/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 02.09.2024 (з урахуванням часу перебування колегії суддів у відпустці).

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак