Ухвала

від 10.09.2024 по справі 908/43/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.09.2024 м. Дніпро Справа № 908/43/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Місто комфорту на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.06.2024 (повний текст рішення складено 13.08.2024, суддя Азізбекян Т.А.) у справі №908/43/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Місто комфорту, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя, м. Запоріжжя

про розірвання договору та зобов`язання передати технічну документацію за актом приймання-передачі,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року від ТОВ Будівельна компанія Місто комфорту (код ЄДРПОУ 43472662) надійшла позовна заява (зареєстрована в канцелярії Господарського суду Запорізької області № 45/08-07/24) з позовними вимогами до ТОВ Місто для людей Запоріжжя (код ЄДРПОУ 41279924) про розірвання договору управління № 06/09/17-512 від 06.09.2017 року з ТОВ Місто для людей Запоріжжя; зобов`язання ТОВ Місто для людей Запоріжжя передати за актом приймання передачі технічну документацію на багатоквартирний будинок № 8 по бульвару Будівельників міста Запоріжжя.

Рішенням Господарського суду Запорізької області, у даній справі, у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Місто комфорту, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 13.06.2024 у справі № 908/43/24; ухвалити нове рішення, яким розірвати договір управління з ТОВ Місто для людей Запоріжжя №06/09/17-40 від 06.09.2017 та зобов`язати ТОВ Місто для людей Запоріжжя передати технічну документацію на будинок по бульв. Будівельників, 8.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 08.08.2024 здійснено запит матеріалів справи №908/43/24 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

20.08.2024 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд апеляційної інстанції вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року. За подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позовна заява позивачем була подана засобом поштового зв`язку 29.12.2023 (зареєстрована в Господарському суді Запорізької області 02.01.2024), визначальним, у даному випадку, для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року 2684 грн.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем заявлено позов, що містить дві вимоги немайнового характеру, відтак, судовий збір за розгляд позовної заяви мав скласти 5368 грн. (2684 грн. х 2).

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку мав становити суму 8052 грн. (5368 грн. х 150%) та, відповідно, сплачений на реквізити Центрального апеляційного господарського суду.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом судовий збір був сплачений у розмірі 3028 грн. згідно з платіжною інструкцією №1662 від 25.07.2024.

Таким чином, недоплата судового збору за подання апеляційної скарги становить 5024 грн.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (частина 2 ст.174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати докази доплати судового збору в сумі 5024 грн.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Місто комфорту на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.06.2024 у справі №908/43/24 залишити без руху.

Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: - здійснити доплату судового збору в сумі 5024 грн., докази чого надати суду.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк - настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддяО.В. Чус