Ухвала

від 05.09.2024 по справі 902/749/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження

"05" вересня 2024 р. Cправа №902/749/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю представників:

позивача: Томляк Т.С. (ордер серії АВ №1140949 від 04.07.2024),

відповідача: Бойка А.М. (ордер серії АВ №1145062 від 31.07.2024),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом фізичної особи Слободянюк Олени Володимирівни , АДРЕСА_2

до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області

про розірвання договору оренди землі та стягнення 415852,07 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулась фізична особа Слободянюк Олена Володимирівна з позовом про розірвання Договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 19.01.2024, укладеного за результатами земельних торгів з Северинівською сільською радою Жмеринського району Вінницької області, та стягнення з орендодавця збитків у сумі 415852,07 грн, нарахованих у зв`язку з передачею позивачу об`єкта оренди зі "значними недоліками, які перешкоджають його ефективному використанню".

Ухвалою суду від 15.07.2024 відкрито провадження у справі №902/749/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 05.09.2024.

На визначену судом дату, 05.09.2024, з`явились представники сторін.

В судовому засіданні, 05.09.2024, представник відповідача адвокат Бойко А.М. підтримав клопотання б/н від 31.07.2024 (а.с.102-104); просив закрити провадження у справі №902/749/24 на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України в зв`язку з тим, що цей спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Обґрунтовуючи свою позицію заявник зазначив, що позивач підписав спірний договір від 19.01.2024 як фізична особа, а тому в спірних правовідносинах фізична особа Слободянюк О.В. не діє як суб`єкт господарювання.

Представник позивача адвокат Томляк Т.С. проти задоволення судом клопотання відповідача заперечила; суду пояснила, що Слободянюк О.В. зареєстрована як фізична особа-підприємець, а метою отримання земельної ділянки за договором оренди від 19.01.2024 є здійснення останньою господарської діяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №904/1083/18: "З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності."

Відповідно до ч.1 ст.24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

За правилами ч.2 ст.50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що 21.02.2024 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця Слободянюк О.В.

З огляду на висновки щодо застосування норм права, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №522/7909/16-ц: "Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання. У свою чергу наявність статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту державної реєстрації фізичної особи - підприємця така особа виступає як підприємець у всіх правовідносинах."

Частиною 1 ст.3 ГК України визначено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Зі змісту наявного в матеріалах справи договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 19.01.2024 слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером 0521085600:02:001:0113 площею 72,4182 га позивачу надавалась для рибогосподарських потреб.

Положеннями ст.1 Водного кодексу України №213/95-ВР від 06.06.1995 визначено, що рибогосподарський водний об`єкт - водний об`єкт (його частина), що використовується для рибогосподарських цілей. Водночас рибогосподарською діяльністю в розумінні ст.1 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" №3677-VI від 08.07.2011 є діяльність юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, пов`язана з вивченням водних біоресурсів, їх охороною, відтворенням, спеціальним використанням, переробкою, реалізацією тощо.

Суд також зауважує, що в матеріалах справи міститься договір надання комплексних послуг №07-03-08/46 від 07.03.2024, предметом якого визначено оформлення документів для отримання позивачу дозволу на спеціальне водокористування для риборозведення по водному об`єкту на земельній ділянці з кадастровим номером 0521085600:02:001:0113 площею 72,4182 га.

З огляду на наведене вище, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 0521085600:02:001:0113 площею 72,4182 га надана позивачу для здійснення господарської діяльності (для використання водних біоресурсів шляхом їх добування (вилову) з природного середовища), враховуючи державну реєстрацію статусу фізичної особи-підприємця позивача, суд дійшов висновку, що між сторонами виник спір у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

За наведених обставин в задоволенні клопотання Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області б/н від 31.07.2024 про закриття провадження у справі №902/749/24 слід відмовити.

В судовому засіданні, 05.09.2024, представник позивача адвокат Томляк Т.С. підтримала клопотання б/н від 29.08.2024 (а.с.122-125) про призначення в справі №902/749/24 земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити такі питання:

"1. Чи є порушення меж (накладення) земельних ділянок кадастровий номер 0521086000:05:002:0084 площею 2,2177 га, кадастровий номер 0521086000:05:002:0090 площею 2,2178 га, кадастровий номер 0521086000:05:002:0083 площею 2,2178 га, кадастровий номер 0521086000:05:002:0069 площею 1,3043 га на земельну ділянку кадастровий номер 0521085600:02:001:0113 площею 72,4182 га?

2. У разі накладання (перетину) земельних ділянок кадастровий номер 0521086000:05:002:0084 площею 2,2177 га, кадастровий номер 0521086000:05:002:0090 площею 2,2178 га, кадастровий номер 0521086000:05:002:0083 площею 2,2178 га, кадастровий номер 0521086000:05:002:0069 площею 1,3043 га на земельну ділянку кадастровий номер 0521085600:02:001:0113 площею 72,4182 га, вказати площу і конфігурацію такого перетину (накладення)."

Адвокат Томляк Т.С. запропонувала доручити проведення судової експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза і оцінка" та погодилась з оплатою позивачем вартості її проведення.

Обґрунтовуючи свою заяву представник позивача також зазначила, що земельно-технічна експертиза в справі №902/749/24 необхідна для з`ясування обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, а саме: накладання суміжних земельних ділянок на земельну ділянку, яка є об`єктом оренди за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 19.01.2024, та використання частини орендованої земельної ділянки сторонніми фізичними та юридичними особами не за цільовим призначенням та всупереч встановленим законодавчими обмеженням, що в свою чергу свідчитиме про передачу позивачу об`єкта оренди зі "значними недоліками, які перешкоджають його ефективному використанню".

Представник відповідача адвокат Бойко А.М. щодо обставини накладання (перетину) земельних ділянок не заперечив, проте висловився щодо недоцільності призначення в справі №902/749/24 судової експертизи, оскільки, на його думку, такі факти підтверджуються наявними у справі доказами. Додатково стосовно визначеної позивачем експертної установи не заперечив.

Вирішуючи питання стосовно призначення у справі №902/749/24 судової експертизи, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тобто, дослідженню та з`ясуванню у справі підлягають обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та інші дані, які мають значення для вирішення справи, що сукупно становлять предмет доказування у справі.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за умови якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, експертиза у справі призначається для з`ясування обставин, зокрема, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, за умови якщо для цього необхідні спеціальні знання.

Як було вказано вище: предметом позову у цій справі є вимоги про розірвання договору оренди землі та стягнення з відповідача збитків. Підставою позовних вимог позивачем визначено наявність недоліків об`єкту оренди, які полягають в накладанні інших земельних ділянок на земельну ділянку площею 72,4182 га з кадастровим номером 0521085600:02:001:0113, яка є об`єктом оренди за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 19.01.2024.

Вирішуючи питання стосовно призначення у даній справі судової експертизи суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №357/8770/16-ц, за якими обставини накладання між собою земельних ділянок без проведення судової експертизи встановити і дослідити неможливо.

Так, статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як відомо, спеціальні знання - це професійні знання, отриманні в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Експертиза - це науковий дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта про фактичні обставини справи.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За правилами п.6.1 глави 6 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Враховуючи характер питань, що підлягають з`ясуванню під час розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача б/н від 29.08.2024 та призначення у справі №902/749/24 судової земельно-технічної експертизи.

Стосовно питань, які мають бути вирішені за наслідками судової експертизи, суд зазначає, що згідно з ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Під час призначення судової експертизи суд керується вимогами Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи, слід зазначити наступне.

У відповідності до положень ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За змістом ч.3 ст.99 ГПК України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

Враховуючи наявність згоди відповідача щодо запропонованої позивачем експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи в справі експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза і оцінка".

Відповідно до абз.2 п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи позицію сторони позивача в справі №902/749/24 (його заінтересованість в проведенні судової експертизи та згода щодо оплати вартості її проведення) суд дійшов висновку про їх покладення на позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи призначення судом судової експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №902/749/24 підлягає зупиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, ст.99, 177, 202, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області б/н від 31.07.2024 про закриття провадження в справі №902/749/24 відмовити.

2. Призначити у справі №902/749/24 судову земельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової земельно-технічної експертизи в справі №902/749/24 доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза і оцінка".

4. На розгляд судової земельно-технічної експертизи в справі №902/749/24 поставити такі питання:

- Чи є порушення меж (накладення) земельних ділянок: кадастровий номер 0521086000:05:002:0084 площею 2,2177 га, кадастровий номер 0521086000:05:002:0090 площею 2,2178 га, кадастровий номер 0521086000:05:002:0083 площею 2,2178 га, кадастровий номер 0521086000:05:002:0069 площею 1,3043 га на земельну ділянку з кадастровим номером 0521085600:02:001:0113 площею 72,4182 га відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

- У разі накладання (перетину) земельних ділянок: кадастровий номер 0521086000:05:002:0084 площею 2,2177 га, кадастровий номер 0521086000:05:002:0090 площею 2,2178 га, кадастровий номер 0521086000:05:002:0083 площею 2,2178 га, кадастровий номер 0521086000:05:002:0069 площею 1,3043 га на земельну ділянку з кадастровим номером 0521085600:02:001:0113 площею 72,4182 га, вказати площу і конфігурацію такого перетину (накладення).

Вирішити також інші питання, які можуть виникнути в процесі проведення судової товарознавчої експертизи.

5. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст.384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на фізичну особу Слободянюк О.В .

7. Зобов`язати фізичну особу Слободянюк О.В. здійснити оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи протягом 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

8. Зобов`язати експерта (ів) після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

9. Провадження у справі №902/749/24 зупинити на час проведення у ній судової експертизи.

10. Ухвала суду від 05.09.2024 у справі №902/749/24 підписана суддею і набрала законної сили 10.09.2024 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині призначення експертизи в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.

11. Примірники ухвали суду від 05.09.2024 у справі №902/749/24 надіслати згідно переліку.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - представнику позивача адвокату Томляк Т.С. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4, 5 - Северинівській сільській раді Жмеринського району Вінницької області - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

6, 7 - представнику Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області адвокату Бойко А.М. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

8 - ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованим листом (ухвала суду разом з матеріалами справи №902/749/24)