Рішення

від 09.09.2024 по справі 904/2622/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2622/24

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-ОРД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 50 274,51 грн., пені у розмірі 174,85 грн., інфляційної складової у розмірі 27,29 грн., 3% річних у розмірі 19,01 грн. та 7% штрафу у розмірі 318,39 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-ОРД" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 50 274,51 грн., пені у розмірі 174,85 грн., інфляційної складової у розмірі 27,29 грн., 3% річних у розмірі 19,01 грн. та 7% штрафу у розмірі 318,39 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/2622/24 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (надалі Кривбасводоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АК-ОРД" (надалі - споживач) було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 13 від 10.01.2007 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Кривбасводоканал зобов`язується забезпечити споживача питною водою з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 "Вода питна" та прийняти від нього стічні води (на підставі "Правил....№ 2202 від 29.09.2005), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 242 м.куб./рік.

Позивач стверджує, що виконав умови договору, з січня 2023 року по травень 2024 року надав відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 101 224,51 грн., про що склав акти приймання передачі послуг.

Позивач зазначив, що виписав відповідні рахунки на оплату наданих послуг.

Позивач вказав, що акти приймання-передачі послуг та рахунки на оплату послуг за розрахункові періоди з січня 2023 року по березень 2024 року були направлені на адресу відповідача разом із вимогою про оплату заборгованості № 2820/5019 від 05.04.2024 (поштове відправлення № 5002706221760 від 11.04.2024).

За твердженням позивача, рахунки № 18105/04/4912к від 30.04.2024 на суму 52 720,43 грн. та № 22623/04/4912к від 27.05.2024 на суму 50 386,71 грн. (квітень - травень 2024 року), відповідно до наданих реєстрів - попереджень, були отримані споживачем 10.06.2024.

Згідно п. 3.1 договору, розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції. Можливі інші форми оплати наданих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням п. 3.1 договору, строк оплати відповідачем за надані послуги є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив спожиті послуги у встановлені строки у повному розмірі. Всього за спірний період відповідачем було сплачено позивачу 50 950 грн.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-ОРД" утворилась заборгованість перед Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" зі сплати суми основного боргу у розмірі 50 274,51 грн.

За порушення відповідачем строків виконання грошових зобов`язань, позивач нарахував до сплати пеню у розмірі 174,85 грн., інфляційну складову у розмірі 27,29 грн., 3% річних у розмірі 19,01 грн. та 7% штрафу у розмірі 318,39 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 13 від 10.01.2007 у розмірі 50 274,51 грн., пені у розмірі 174,85 грн., інфляційної складової у розмірі 27,29 грн., 3% річних у розмірі 19,01 грн. та 7% штрафу у розмірі 318,39 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (у якому обсязі відповідачу були надані послуги; в які строки і якому розмірі надані послуги мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був оплачені відповідачем отримані послуги у повному розмірі), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (надалі Кривбасводоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АК-ОРД" (надалі - споживач) було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 13 від 10.01.2007 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Оскільки господарські відносини між сторонами виникли в процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, до цих відносин мають застосовуватися також вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п. 9.1 договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання сторонами 10.01.2007 і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 31.12.2010, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості.

Пунктом 9.2 договору визначено, що якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна за сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни, він продляє свою дію на наступний рік.

Так, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення будь-якою із сторін договору про його розірвання.

За таких обставин, договір № 13 від 10.01.2007 був чинним протягом спірного періоду.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Кривбасводоканал зобов`язується забезпечити споживача питною водою з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 "Вода питна" та прийняти від нього стічні води (на підставі "Правил....№ 2202 від 29.09.2005), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 242 м.куб./рік.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, з січня 2023 року по травень 2024 року надав відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 101 224,51 грн., про що склав акти приймання передачі послуг.

Споживачем було підписано тільки акти приймання-передачі послуг за квітень і травень 2024 року.

Позивач виписав відповідні рахунки на оплату наданих послуг (том 1, а.с. 39 - 53).

Згідно п. 3.1 договору, розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції. Можливі інші форми оплати наданих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

При цьому, днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Ухилення боржника від одержання на підприємстві зв`язку листа, що містив вимогу про виконання грошового зобов`язання (відмова від його прийняття, нез`явлення на зазначене підприємство після одержання повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа), не дає підстав вважати вимогу непред`явленою.

Так, акти приймання-передачі послуг та рахунки на оплату послуг за розрахункові періоди з січня 2023 року по березень 2024 року були направлені на адресу відповідача разом із вимогою про оплату заборгованості № 2820/5019 від 05.04.2024 (поштове відправлення № 5002706221760 від 11.04.2024).

Як вбачається з інформації з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства "Укрпошта", 27.04.2024 поштове відправлення № 5002706221760 було повернуто за зворотною адресою внаслідок закінчення встановленого терміну зберігання.

А отже, днем пред`явлення споживачу рахунків на оплату послуг за розрахункові періоди з січня 2023 року по березень 2024 року слід вважати день оформлення органом поштового зв`язку повідомлення про неможливість вручення адресату поштового відправлення № 5002706221760 - 27.04.2024.

За таких обставин, відповідач мав оплатити позивачу послуги, надані за період з січня 2023 року по березень 2024 року, у строк до 01.05.2024 включно.

Рахунки № 18105/04/4912к від 30.04.2024 на суму 52 720,43 грн. та № 22623/04/4912к від 27.05.2024 на суму 50 386,71 грн. (квітень - травень 2024 року), відповідно до наданих реєстрів - попереджень, були отримані споживачем 10.06.2024.

А отже, відповідач мав оплатити послуги, надані за період квітень - травень 2024 року до 13.06.2024 включно.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив спожиті послуги у встановлені строки у повному розмірі. Всього за спірний період відповідачем було сплачено позивачу 50 950 грн.

За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-ОРД" утворилась заборгованість перед Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" зі сплати суми основного боргу у розмірі 50 274,51 грн. Вказаний розмір заборгованості складається з: 33 749,69 грн. за січень 2023 року, 8 688,93 грн. за лютий 2023 року, 621,25 грн. за червень 2023 року, 2 415,33 грн. за лютий 2024 року, 2 133,03 грн. за березень 2024 року, 2 666,28 грн. за травень 2024 року.

А отже, позовні вимоги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення суми основного боргу у розмірі 50 274,51 грн. є обґрунтованими.

Відповідно до п. 5.1 договору, за порушення строків виконання зобов`язання, передбаченого п. 3.1 договору, споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.

На підставі п. 5.1 договору позивач нарахував пеню у розмірі 174,85 грн. на суму заборгованості 4 548,36 грн. (розрахунковий період не визначений) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 11.04.2024 по 03.06.2024.

Перевіривши наданий розрахунок пені суд встановив, що він зроблений неправильно, не відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору.

Так, як було встановлено судом під час розгляду цієї справи, відповідач мав оплатити позивачу послуги, надані за період з січня 2023 року по березень 2024 року, у строк до 01.05.2024 включно; послуги, надані за період квітень - травень 2024 року до 13.06.2024 включно.

А отже, станом на дату початку нарахування позивачем пені - 11.04.2024 заборгованості споживача за надані послуги ще не існувало.

Прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем виникло 02.05.2024 та становило на цю дату 49 816,48 грн., яке складалось з таких сум: 35 957,94 грн. за січень 2023 року, 8 688,93 грн. за лютий 2023 року, 621,25 грн. за червень 2023 року, 2 415,33 грн. за лютий 2024 року, 2 133,03 грн. за березень 2024 року.

Платіжним дорученням від 23.05.2024 відповідачем було частково оплачено заборгованість за січень 2023 року на суму 2 208,25 грн. За таких обставин, станом на 23.05.2024 сума простроченої заборгованості відповідача перед позивачем становила 47 608,23 грн. та складалась з таких сум: 33 749,69 грн. за січень 2023 року, 8 688,93 грн. за лютий 2023 року, 621,25 грн. за червень 2023 року, 2 415,33 грн. за лютий 2024 року, 2 133,03 грн. за березень 2024 року.

Також всупереч приписам п. 5.1 договору, якими передбачено, що пеня має нараховуватись у розмірі облікової ставки НБУ, позивач здійснює нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

За таких обставин, судом зробленоперерахунок заявленої до стягнення пені. При цьому, частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Тому, при здійсненні перерахунку суд не виходив за межі розміру суми основного боргу, на яку позивачем здійснювалось нарахування пені, а також не збільшував період такого нарахування.

За розрахунком суду, пеня на суму боргу 4 548,36 грн. у розмірі облікової ставки НБУ за період з 02.05.2024 по 03.06.2024 становить 55 36 грн.

А отже, позовні вимоги позивача про стягнення пені є обґрунтованими у розмірі 55 36 грн.

Крім того, на підставі п. 5.1 договору позивач нарахував штраф у розмірі 7% від суми заборгованості 4 548,36 грн. у розмірі 318,39 грн.

Перевіривши розрахунок штрафу суд встановив, що він зроблений правильно та відповідає вимогам чинного законодавства.

А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 318,39 грн. є обґрунтованими.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на суму основного боргу 4 548,36 грн. (розрахунковий період вказаний: лютий 2024, березень 2024) нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 19,01 грн. за загальний період з 11.04.2024 по 03.06.2024.

Перевіривши розрахунок 3% річних суд встановив, що позивачем неправильно встановлено період прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання.

Як було вказано судом вище, відповідач мав оплатити позивачу послуги, надані за період з лютого по березень 2024 року, у строк до 01.05.2024 включно.

За розрахунком суду, 3% річних на суму боргу 4 548,36 грн. за загальний період з 02.05.2024 по 03.06.2024 становлять 12,30 грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних є обґрунтованими у розмірі 12,30 грн.

Також позивач на суму основного боргу 4 548,36 грн. (розрахунковий період вказаний: лютий 2024, березень 2024) нарахував відповідачу до сплати інфляційну складову у розмірі 27,29 грн. за загальний період з квітня по травень 2024 року.

Перевіривши розрахунок інфляційної складової суд встановив, що позивачем неправильно встановлено період прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання з підстав, наведених вище.

За розрахунком суду, інфляційна складова на суму боргу 4 548,36 грн. за період травень 2024 року становить 27,29 грн. Тобто, незважаючи на обрання позивачем неправильного періоду нарахування інфляційної складової, останнім правильно визначено її розмір.

А отже, позовні вимоги про стягнення інфляційної складової у розмірі 27,29 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 13 від 10.01.2007 (том 1 а.с. 11 - 17), актом встановлення охоронних пломб (том 1 а.с. 18), випискою з реєстру платежів (том 1 а.с. 20), інформацією щодо обсягів нарахування (том 1 а.с. 24), актами приймання передачі послуг (том 1 а.с. 25 - 38), рахунками на оплату (том 1, а.с. 39 - 53), актом контрольного зняття показів вузлу обліку (том 1, а.с. 54), вимогою про оплату з доказами направлення (том 1 а.с. 55 - 58), реєстрами - попередженнями (том 1, а.с. 59).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 50 274,51 грн., пені у розмірі 55,36 грн., інфляційної складової у розмірі 27,29 грн., 3% річних у розмірі 12,30 грн. та 7% штрафу у розмірі 318,39 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 119,49 грн. та 3% річних у розмірі 6,71 грн. - слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-ОРД" (ідентифікаційний код: 33575171, місцезнаходження: 50067, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, буд. 5) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (ідентифікаційний код: 03341316; місцезнаходження: 50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а) суму основної заборгованості у розмірі 50 274,51 грн., пеню у розмірі 55,36 грн., інфляційну складову у розмірі 27,29 грн., 3% річних у розмірі 12,30 грн., 7% штрафу у розмірі 318,39 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 020,48 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 119,49 грн. та 3% річних у розмірі 6,71 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.09.2024.

Суддя М.О. Ніколенко