Ухвала

від 05.09.2024 по справі 910/6672/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.09.2024Справа № 910/6672/24

За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 2016"

про визнання недійсним рішення

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 2016" про визнання недійсним рішення правління ОСББ "ОАЗИС 2016", оформлене протоколом № 67 від 02.06.2022.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на те, що оспорюване рішення правління ОСББ "ОАЗИС 2016", оформлене протоколом № 67 від 02.06.2022, принято усупереч вимогам Статуту та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", що є безумовною обставиною для визнання його недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

11.06.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22.08.2024. При цьому, суд зобов`язав відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як установлено судом, позивач і відповідач мають зареєстровані електронні кабінети у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі відповідно ухвала суду від 24.06.2024 про відкриття провадження у справі в електронному вигляді була доставлена до електронних кабінетів сторін 27.06.2024, що підтверджується повідомленнями про доставку електронного листа, залученими до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи вважається днем вручення судового рішення. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається, що 27.06.2024 відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 24.06.2024 та відповідно мав подати відзив на позовну заяву у строк до 12.07.2024 включно.

Проте, у встановлений законом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав та у підготовче засідання 22.08.2024 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 05.09.2024.

04.09.2024 через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявник просить суд поновити процесуальний строк на подання відзиву та долучити даний відзив до матеріалів справи №910/6672/24. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» про визнання недійсним рішення - відмовити.

При цьому, в обґрунтування клопотання щодо поновлення процесуального строку на подання відзиву відповідач зазначає, що в електронному кабінеті ОСББ «ОАЗИС 2016» були відсутні будь-які відомості про справу № 910/6672/24, а також доступ до процесуальних документів у вказаній справі.

Представник відповідача отримав доступ до електронної справи тільки 30.08.2024, у зв`язку з чим тільки починаючи з 30.08.2024 представнику відповідача стало відомо про ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення ст. 119 ГПК України, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Водночас, підготовче засідання у справі № 910/6672/24, призначене на 05.09.2024 о 12 год. 30 хв., не відбулося, у зв`язку з оголошенням сигналу "повітряна тривога", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно призначити підготовче засідання у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 118, 119, 181, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» строк на подання відзиву та долучити відзив до матеріалів справи №910/6672/24.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 19.09.24 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

4. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду:

- відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

5. Всі заяви, клопотання подати до суду в строк до 16.09.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов