Ухвала

від 10.09.2024 по справі 910/10394/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.09.2024Справа № 910/10394/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" про залучення до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКА Прилад» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/7, офіс 101, код ЄДРПОУ 32645153) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" (03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 31) до Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" (02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д) про стягнення 7 370,10 грн,

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

22.08.2024 в системі «Електронний суд» представником Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" сформовано позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" про стягнення 7 370,10 грн та 26.08.2024 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.09.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву у відповідності до прохальної частини представник відповідача просив залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКА Прилад», а також просив витребувати у останнього інформацію, що запитувана НАСК «ОРАНТА», відповідно до Запиту №08-03-16/9598 від 30.08.2024 року.

Обгрунтовуючи вищевказані клопотання представник відповідача зазначив, що 22.11.2023 року НАСК "Оранта" заплатила за ремонт переднього бамперу транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.р.н. НОМЕР_1 , а 29.11.2023 року зазначений вище транспортний засіб знову потрапляє у дорожньо-транспортну пригоду, де згідно Акту (протоколу) проведеного спеціалістом ПрАТ СК «ВУСО» виявлено, в тому числі, пошкодження бамперу переднього.

Представник відповідача звертає увагу суду, що в страховій справі №99338 за дорожньо-транспортною пригодою, яка настала 27.09.2023 року містяться фотографії пошкоджень переднього бамперу транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.р.н. НОМЕР_1 , які ідентичні із зафіксованими на фото пошкодженнями, які були зроблені і надані спеціалістом ПрАТ СК «ВУСО» разом із заявою на виплату страхового відшкодування.

Зважаючи на вище викладене, та той факт що, дві дорожньо-транспортні події пов`язані з пошкодженням переднього бамперу транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.р.н.. НОМЕР_1 , представник відповідача вважає, що ремонт переднього бамперу не був здійснений за виплаченим страховим відшкодуванням до настання нової дорожньо-транспортної події 29.11.2023 року.

30.08.2024 року НАСК "Оранта" було відправлено запит №08-03-16/9598 до ТОВ «ВІКА Прилад», в якому просили власника транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.р.н. НОМЕР_1 , надати докази ремонту переднього бамперу за страховим випадком, який стався 27.09.2023 року, а саме акт виконаних робіт чи платіжне доручення на СТО, що підтверджують ремонт пошкодженого переднього бамперу до настання ДТП 29.11.2023 року.

З огляду на викладене представник вважає, що для уникнення подвійної проплати за пошкодження переднього бамперу, яке фіксувалося в двох дорожньо-транспортних пригодах за участю різних застрахованих в НАСК "Оранта" транспортних засобів та для запобігання збагачення власника транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.з. НОМЕР_1 , а також для забезпечення сторонам рівної можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості представник просить витребувати у ТОВ «ВІКА Прилад» відповіді на запит НАСК «ОРАНТА» №08-03-16/9598 від 30.08.2024 року, а також залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКА Прилад».

Суд розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА", прийшов до наступного обгрунтованого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКА Прилад», суд вважає за можливе задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКА Прилад» (01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АЛМАЗОВА, будинок 18/7, офіс 101).

Згідно із ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи вищевикладене, а також дотриманням відповідачем положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 50, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКА Прилад» (01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АЛМАЗОВА, будинок 18/7, офіс 101).

2. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду в строк до 17.09.2024.

3. Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копію відзиву на позов, докази направлення надати суду в строк до 17.09.2024.

4. Встановити третій особі Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКА Прилад» строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 5 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву та відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача, відповідача.

6. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКА Прилад» докази ремонту переднього бамперу за страховим випадком, який стався 27.09.2023 року, а саме акт виконаних робіт чи платіжне доручення на СТО за ДТП 27.09.2023 року.

7. Встановити строк для подання витребуваних судом доказів - до 17.09.2024.

8. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКА Прилад», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 10.09.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ