Рішення

від 29.09.2010 по справі 17/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/292 29.09.10

За позовом Відкритого акціонерного то вариства «Західенерго»

До відповідача Де ржавного підприємства «Вугі лля Україна»

Третя особа н а стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, державне під приємство «Донецьке вугільн е паливо»

Про стягнення 462927,48 грн.

Су ддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

Від позивача С апса Т.В. (за дов.)

Від відповідача Анд русенко Ю.С. (за дов.)

Від третьої особи не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне т овариство «Західенерго»зве рнулося до Господарського су ду міста Києва з позовом до де ржавного підприємства «Вугі лля України»про стягнення 46292 7,48 грн. збитків, понесених пози вачем у зв'язку з неналежним в иконанням відповідачем свої х обов'язків за договором № 02-09/ 1-ЕН від 17.02.2009 р..

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.06.2010 р. поруш ено провадження у справі № 17/292 та призначено її до розгляду на 19.07.2010 р..

19.07.2010 р. у судове засідання поз ивач повноважних представни ків не направив, належним чин ом не повідомив про причини н еявки у судове засідання.

19.07.2010 р. відповідачем з аявлено клопотання про залуч ення до участі у справі як інш ого відповідача державного п ідприємства «Донецьке вугіл ьне паливо». Вказане клопота ння мотивоване положеннями п ункту 8.11. спірного договору.

Відповідно до частини І ст атті 27 ГПК України треті особи , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору, можу ть вступити у справу на сторо ні позивача або відповідача до прийняття рішення господа рським судом, якщо рішення з г осподарського спору може впл инути на їх права або обов'язк и щодо однієї з сторін. їх може бути залучено до участі у спр аві також за клопотанням сто рін, прокурора або ініціатив и господарського суду.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхід ність залучення державного п ідприємства «Донецьке вугіл ьне паливо»до участі у справ і як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору.

Сторони надали спільну зая ву про продовження строку ви рішення спору на підставі ст . 69 ПІК України.

Розгляд справи було відкла дено на 20.09.2010 р..

У судове засідання 20.09.2010 р. пре дставники відповідача та тре тьої особи не з' явились, про причини неявки суд не повідо мили.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.09.2010 р. розгл яд справи було відкладено на 29.09.2010 р..

Третя особа у судове засіда ння свого повноважного предс тавника не направила, однак н адіслала до суду клопотання про відкладення розгляду спр ави, яке судом відхилене як не обґрунтоване.

За таких обставин, суд вважа є за можливе на підставі ст. 75 Г ПК України розглянути справу у відсутності відповідача з а наявними матеріалами.

Розглянувши надані учасн иками судового процесу докум енти та матеріали, всебічно т а повно з' ясувавши обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги, об' єктивно оцінив ши в сукупності докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, суд встановив:

17.02.2009 р. між відкритим акц іонерним товариством «Захід енерго»(далі - позивач) та дер жавним підприємством «Вугіл ля України»(далі - відповідач ) укладено Договір № 02-09/1-ЕН про п оставку вугілля (далі - Догові р).

Відповідно до умов Договор у відповідач зобов' язався п оставити вугільну продукцію (далі - вугілля) в асортименті , за реквізитами та за якісним и характеристиками, приведен ими в даному Договорі, а позив ач зобов' язався прийняти ву гілля та оплатити його варті сть на умовах, встановлених Д оговором.

Пунктом 2.1 Договору встанов лено, що вугілля постачаєтьс я рівномірно добовими обсяга ми протягом періоду поставки залізничним транспортом у в ідкритих напіввагонах ванта жною швидкістю на умовах DDP (за лізнична станція призначенн я), згідно з міжнародними прав илами тлумачення торгівельн их термінів «Інкотермс»в ред акції 2000 року з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Договором, та за реквізитами покупця, вказаними в додатка х до Договору.

Партія вугілля відвантажу ється після відбору об' єдна ної проби (згідно з ДСТУ 4096-2002), що засвідчується відповідним а ктом (згідно з п. 6.4 ДСТУ 4083-2002). За р езультатами лабораторних ви пробувань об' єднаної проби оформляється посвідчення пр о якість вугілля в партії (п. 2.2 Договору).

Відповідно до умов Договор у (пункту 5.1. Договору) на взаємо відносини сторін по постачан ню та прийманню вугілля, у вип адках, якщо інше прямо не пере дбачено договором, розповсюд жуються вимоги: Інструкції « Про порядок приймання продук ції виробничо-технічного при значення та товарів народног о споживання по кількості», з атвердженої постановою Держ арбітражу при Раді Міністр ів СРСР від 15.06.1965 р. № П-6, Інстру кції «Про порядок приймання продукції виробничо-технічн ого призначення та товарів н ародного споживання по кільк ості», затвердженої постанов ою Держарбітражу при Раді М іністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7 з подальшими змінами і доповн еннями, ГОСТ 1137-64 «Угли бурые, ка менные, антрацит, горючие сла нцы и брикеты. Правила прийом ки по качеству», ДСТУ4083-2002 «Вугі лля кам' яне та антрацит для пиловидного спалювання на т еплових електростанціях. Тех нічні умови», ДСТУ 4096-2002 «Вугілл я буре, кам' яне, антрацит, гор ючі сланці та вугільні брике ти. Методи відбору та підгото вки проб для лабораторних ви пробування».

Відповідно до п. 5.6 Договору п окупець перевіряє якість вуг ілля у партіях та приймає вуг ілля за якістю таким чином: як що різниця між показниками А d, Wr t посвідчення якості та рез ультатами хімлабораторії ва нтажоотримувача менша або до рівнює встановленій допусти мій похибці випробування згі дно з ДСТУ 4096-2002 - за показникам и посвідчення про якість; якщ о різниця між показниками Аd W r t посвідчення якості та резу льтатами хімлабораторії ван тажоотримувача більша за вст ановлену допустиму похибку в ипробування згідно з ДСТУ 4096-200 2 вантажоотримувач протягом 24 години з моменту отримання р езультатів, направляє постач альнику та вантажовідправни ку телеграму про виклик їх пр едставників для проведення с пільного опробування такого вугілля, результати якого ст оронами приймаються беззапе речно ( без врахування похибк и випробування).

Згідно з пунктом 3.4.5 Договору позивач має право відмовити ся від прийняття та оплати ву гілля, якісні показники яког о перевищують гранично допус тимий рівень, встановлений ц им Договором, асортимент яко го не відповідає вимогам Дог овору, вугілля пошарово зава нтаженого в вагони з домішка ми продукції інших класів чи сортів, що буде підтверджено у визначеному Договором пор ядку, або прийняти зі знижкам и, передбаченими умовами Дог овору.

Загальний порядок прийман ня вугілля за кількістю та як істю передбачений розділом 5 Договору.

Згідно з пунктом 7.1. Договору передбачено граничнодопуст имі критерії якості вугілля, зокрема по зольності та воло зі.

Відповідно до умов вказано го Договору з 15.02.2010 р. по 18.02.2010 р., 22.02.201 0 р. та 25.02.2010 р. на адресу Бурштинс ької ТЕС, яка є структурним пі дрозділом позивача, від вант ажовідправника товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донец ьке вугільне паливо»надійшл о вугілля марки Г 0-100 мм, в загал ьній кількості 3674500,00 кг, що підт верджується залізничними на кладними, належним чином зас відчені копії яких містяться в матеріалах справи, а саме: з а накладною 51907607 у вагонах №№ 669705 26, 66923830, 64351224, 67851436 в кількості 276000 кг; за накладною 51907617 у вагонах №№ 67896183, 60465309, 60609930 в кількості 210000 кг; за накл адною 51907618 у вагонах №№ 67170472, 60477080, 6063731 1 в кількості 207000 кг; за накладно ю 51907620 у вагонах №№ 67881847, 66939109, 67613828, 67353706, 676 7818 в кількості 346000 кг; за накладн ою 51907621 у вагонах №№ 66599044, 67858340, 64273931, 63427611, 67855114 в кількості 347000 кг; за наклад ною 51907625 (51907620) у вагонах №№ 65285587, 67898338, 6548 9841, 60917887 в кількості 278000 кг; за накла дною 33875710 (51907595) у вагоні № 65381667 в кіль кості 69000 кг; за накладною 52168403 (5190761 8) у вагоні № 65698466 в кількості 69000 кг ; за накладною 33687719 (51907607) у вагоні № 60909124 в кількості 69000 кг; за наклад ною 51907622 у вагоні № 67567230 в кількост і 69000 кг; за накладною 51907623 у вагон ах №№ 65567737, 67892984, 65232100, 67870816, 65301665, 60697778 в кільк ості 416000 кг; за накладною 51907636 (51907623) у вагонах №№ 67181388, 63641294 в кількості 139000 кг; за накладною 51907624 у вагоні № 68049238 в кількості 69000 кг; за накла дною 51907627 у вагоні № 66103045 в кількос ті 69000 кг; за накладною 51907628 у ваго нах №№ 65883084, 60699550 в кількості 140000 кг; за накладною 51907630 у вагоні № 63575195 в кількості 70000 кг; за накладною 51907629 у вагоні № 61843488 в кількості 70500 кг; за накладною 42524257 (51907629) у вагон і № 60494820 в кількості 70000 кг; за накл адною 51907638 (51907629) у вагоні № 63002372 в кіл ькості 70000 кг; за накладною 51907635 у вагонах №№ 66042839, 66876988, 67191662, 66668310 в кільк ості 276000 кг; за накладною 51907637 (51907630) у вагоні № 63790885 кількості 69000 кг; з а накладною 46212124 (51907628) у вагоні № 661 10156 в кількості 69000 кг; за накладн ою 51907634 у вагоні № 66173857 в кількості 69000 кг; за накладною 42524258 (51907630) у ваг оні № 60379005 в кількості 69000 кг; за на кладною 52168402 (51907620) у вагоні № 67160259 в к ількості 69000 кг.

При прийманні спірног о вугілля за якістю на Буршти нській ТЕС виявлено, що поста влене вугілля за своїми якіс ними характеристиками не від повідає умовам Договору, оск ільки фактична зольність (А d) палива у поставленому вугілл і становила від 33,0% до 49,0% проти г ранично допустимого 28,0%.

За твердженнями позив ача, для участі у проведенні к онтрольного випробування сп ірного вугілля на Бурштинськ ій ТЕС позивач факсограмами від 15.02.2010 №№ 128, 132, від 16.02.2010 № 141, ві д 17.02.2010 р. №№ 142-144, 146-148, від 18.02.2010 р. № 156, від 19.02.2010 р. № 161, від 23.02.2010 р. № 174, від 24.02.2010 р. № 176, 180, від 25.02.2010 р. № 185 запрошував пре дставників відповідача та ва нтажовідправника.

Як встановлено судом , за результати приймання спі рного вугілля сторонами скла дено акти приймання вугілля № 1074, № 1087 від 16.02.2010 р., № 1111, № 1123, № 1124, № 1125, № 1129 від 17.02.2010 р., № 1129/1, № 1146 від 18.02.2010 р., № 1183 , № 1184, № 1185 від 19.02.2010 р., № 1282, № 1283, № 1284 від 2 3.02.2010 р., № 1312 від 25.02.2010 р., № 1361 від 26.02.2010 р., п ідписані уповноваженими пра цівниками Бурштинської ТЕС, працівниками ТОВ «Сучасна Се ртифікація і Інспекція «ССІ» , які діяли в інтересах ДП «Вуг ілля України»на підставі дов іреності ДП «Вугілля України » № 24-12/49Д від 24.12.2009 р., належним чин ом завірені копії долучено д о матеріалів справи.

Факсограмами від 16.02.2010 р. №№ 1 38, 139, 06/472, від 17.02.2010 р. №№ 145, 06/487, від 18.02.2010 р. №№ 149-151, 06/493, від 19.02.2010 р. № 159, 06/504, 06/507, від 20.0 2.2010 р. № 262, від 24.02.2010 р. №№ 175, 06/543, від 25.02.2010 р . № 185, 06/557, від 26.02.2010 р. №№ 187, 06/573 позивач повідомляв відповідача та ва нтажовідправника про те, що у зв' язку з неналежною якіст ю позивач відмовляється прий няти спірне вугілля.

За таких обставин, з 16.02.2010 р. по 20.02.2010 р. та з 24.02.2010 р. по 26.02.2010 р. спірне вугілля було повернуто ванта жовідправнику в зазначених в ище залізничних вагонах без вивантаження-навантаження, щ о підтверджується квитанція ми про приймання вантажу № 3640866 6, № 36408667, № 36484601, № 36408671, № 36484602, № 36408672, № 36408680, № 36 484603, № 36484604, виданих залізничною с танцією Бурштин Львівської з алізниці, належним чином зас відчені копії яких містятьс я в матеріалах справи.

Внаслідок поставки позива чеві вугілля неналежної якос ті останнім були понесені зб итки на загальну суму 462927,48 грн., що складаються з провізної п лати з перевезень повернутог о вугілля та додаткових збор ів та послуг в сумі 448888,80 грн., пла ти за користування вагонами в сумі 9613,32 грн., зборів за оформл ення документів на поверненн я вагонів в сумі 4425,36 грн.

На підтвердження п роведення платежів з провізн ої плати з перевезень поверн утого вугілля та додаткових зборів та послуг від станції Бурштин Львівської залізниц і до станції Гродівка Донець кої залізниці в сумі 448888,80 грн., з урахуванням ПДВ, позивач над ав суду належним чином засві дчені копії квитанції про пр иймання вантажу №№ 36408666, 36408667 від 1 6.02.2010, 36484601 від 17.02.2010 р., 36408671 від 18.02.2010 р., 36484602 від 19.02.2010 р., 36408672 від 20.02.2010 р., 36408680 від 24.02.2 010 р., 36484603 від 25.02.2010 р., 36484604 від 26.02.2010 р. та п ереліки ТехПД-4 Львівської за лізниці № 302 від 16.02.2010 р., № 317 від 17.02.201 0 р., № 304 від 18.02.2010 р., № 316 від 19.02.2010 р., № 234 в ід 20.02.2010 р., № 319 від 24.02.2010 р., № 336 від 25.02.2010 р., № 359 від 26.02.2010 р. про проведення платежів.

На підтвердження опла ти за користування вагонами в сумі 9613,32 грн., з урахуванням ПД В, позивач надав суду відомос ті плати за користування ваг онами №№ 0302 від 16.02.2010 р., 0303 та 0308 від 17 .02.2010 р., 0318 від 18.02.2010 р., 0323 від 19.02.2010 р., 0331 ві д 20.02.2010 р., 0361 від 24.02.2010 р., 0368 від 25.02.2010 р., 0374 від 26.02.2010 р. та переліки ТехПД-4 Ль вівської залізниці 317 від 17.02.2010 р ., 304 від 18.02.2010 р., 316 від 19.02.2010 р., 2.34 від 20.02.201 0 р., 319 від 24.02.2010 р., 336 від 25.02.2010 р., 359 від 26.0 2.2010 р. про проведення платежів.

Понесення зборів за оф ормлення документів па повер нення вагонів в сумі 4425,36 грн., з урахуванням ПДВ , позивач підтверджує накопи чувальними картками зборів з а роботи №№ 059 від 16.02.2010 р., 061 та 063 від 17.02.2010 р., 066 від 18.02.2010 р., 069 від 19.02.2010 р., 071 ві д 20.02.2010 р., 081 від 24.02.2010 р., 085 від 25.02.2010 р., 086 в ід 26.02.2010 р. та переліками ТехПД-4 Л ьвівської залізниці 317 від 17.02.201 0 р., 304 від 18.02.2010 р., 234 від 20.02.2010 р., 319 від 24.0 2.2010 р., 359 від 26.02.2010 р. про проведення платежів.

Позивач звертався до в ідповідача з претензіями від 04.03.2010 р. № 119-043 на суму 234993,24 грн., від 10.03 .2010 р. № 119-049 на суму 131204,16 грн. та від 22. 03.2010 р. № 119-060 на суму 96730,08 грн. з вимог ою відшкодувати збитки, завд ані поставкою неякісного вуг ілля. Однак, вказані претензі ї залишені без відповіді та в иконання відповідачем.

Статтею 16 ЦК України встан овлено, що кожна особа має пра во звернутися до суду за захи стом свого майнового права т а інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та ін тересів є відшкодування збит ків.

Статтею 20 Господарського ко дексу України встановлено, щ о кожний суб' єкт господарюв ання має право на захист свої х прав і законних інтересів, з окрема шляхом відшкодування збитків.

Статтями 526, 610, 611, 623 ЦК України в становлено, що зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог Цивільного код ексу України. Порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання. У разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема відшкодування збитків. Борж ник, який порушив зобов' яза ння, має відшкодувати кредит орові завдані цим збитки.

Згідно зі статтею 22 ЦК Украї ни збитками є зокрема витрат и, які особа зробила для відно влення свого порушеного прав а.

Статтями 193, 224, 225 Господарсько го кодексу України встановле но, що суб' єкти господарюва ння повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином, відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору. учасник господарських відносин, який порушив госпо дарське зобов' язання, повин ен відшкодувати завдані цим збитки суб' єкту, права або з аконні інтереси якого поруше но. До складу збитків, що підля гають відшкодуванню особою, яка допустила господарське п равопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати, п онесені стороною, яка зазнал а збитків внаслідок порушенн я зобов' язання другою сторо ною.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Ци вільного кодексу України (да лі - ЦК України) між сторонам и у справі виникли цивільні п рава і обов' язки (зобов' яз ання), які мають виконуватися належним чином і в установле ний строк відповідно до вказ івок закону, договору, а однос тороння відмова від виконанн я зобов' язання в силу ст. 525 ЦК України не допускається.

Укладений між сторонами д оговір за своєю юридичною пр иродою є договором поставки.

Відповідно до п. 1 ст. 712 ЦК Укра їни, за договором поставки по стачальник, який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов' язується передати у вста новлений строк товар у власн ість покупця, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК Укра їни до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання.

Відповідно до статт і 673 ЦК України, продавець пови нен передати покупцеві товар , якість якого відповідає умо вам договору.

Статтею 268 Господарсь кого кодексу України визначе но, що у разі поставки товарів більш низької якості, ніж вим агається стандартом, технічн ими умовами чи зразком (етало ном), покупець має право відмо витися від прийняття і оплат и товарів.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укр аїни, кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов' язань, враховуючи і нтереси другої сторони та за безпечення загальногоспода рського інтересу.

Відповідно до ст. 173 Г К України, один суб' єкт госп одарського зобов' язання по винен вчинити певну дію на ко ристь іншого суб' єкта, а інш ий суб' єкт має право вимага ти від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Учасник господарськ их відносин, який порушив гос подарське зобов'язання або у становлені вимоги щодо здійс нення господарської діяльно сті, повинен відшкодувати за вдані цим збитки суб'єкту, пра ва або законні інтереси яког о порушено, як це передбачено ч. 1 ст. 224 ГК України.

Відповідно до частин и 2 статті 225 ГК України, до скла ду збитків, що підлягають від шкодуванню особою, яка допус тила господарське правопору шення, включаються додаткові витрати, понесені стороною, я ка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання друг ою стороною.

Згідно зі статтею 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, які м ають значення для правильног о вирішення господарського с пору.

До предмету доказування у д аній справі відноситься вста новлення судом на підставі н алежних засобів доказування поставки відповідачем вугіл ля неналежної якості та пору шення ним вимог договору щод о якості товару.

Відповідно до статті 623 ЦК Ук раїни боржник, який порушив з обов' язання, має відшкодува ти кредиторові завдані цим з битки. Розмір збитків, завдан их порушенням зобов' язання , доказується кредитором. При визначенні не одержаних дох одів (упущеної вигоди) врахов уються заходи, вжиті кредито ром щодо їх одержання.

Обов' язок відшкодування збитків є загальною формою ц ивільно-правової відповідно сті, яка настає для боржника в наслідок порушення ним зобов ' язання.

Відшкодування збитків мож е бути покладено на відповід ача лише при наявності перед бачених законом умов, сукупн ість яких створює склад прав опорушення, яке є підставою д ля цивільної відповідальнос ті, відповідно до статті 623 Цив ільного кодексу України.

Для визначення підстав зас тосування такої міри відпові дальності, як стягнення збит ків (шкоди), необхідно з' ясув ати наявність всіх елементів складу цивільного правопору шення: протиправної поведінк и, розміру збитків, причинног о зв' язку між протиправною поведінкою боржника і збитка ми, вину боржника. При цьому кр едитор не повинен доводити в ину боржника у порушенні зоб ов' язання, однак на нього по кладено обов' язок доведенн я факту невиконання або нена лежного виконання зобов' яз ання боржником, розміру завд аних збитків та прямого прич инного зв' язку між порушенн ям зобов' язання та завданим и збитками.

Відсутність своєї вини у по рушенні зобов' язання довод ить особа, яка вчинила таке по рушення (ч. 2 ст. 614 Цивільного ко дексу України).

Судом встановлено, що відпо відач не виконав належним чи ном зобов' язання перед пози вачем щодо поставки вугілля належної якості.

Про наявність причинного з в' язку між протиправними ді ями відповідача та понесення м збитків позивачем свідчить факт порушення відповідачем договірних зобов' язань щод о поставки вугілля належної якості, що призвело до заподі яння збитків позивачу у вигл яді понесених витрат.

Враховуючи те, що ная вні у справі матеріали свідч ать про обґрунтованість вимо г позивача, вимоги про стягне ння збитків за Договором за в казаними вище поставками в с умі 462927,48 грн. (448888,80 грн. + 9613,32 грн. + 4425,36 г рн.) підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог с татті 49 Господарського проце суального кодексу України ви трати по оплаті державного м ита та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а відповідача.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85 ГПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволь нити повністю.

Стягнути з державного під приємства «Вугілля України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницьког о, 4, рахунок 260093016513 в АК Промінвес тбанк, м. Київ, МФО 300012, код 32709929) н а користь відкритого акціон ерного товариства «Західене рго»(79026, м. Львів, вул. Козельниц ька, 15, рахунок 26002304509 у Львівсько му обл. управлінні ВАТ «Ощадб анку», МФО 325796, код 2326955) 462927,48 грн. зби тків, 4629,27 грн. витрат по оплаті д ержавного мита та 236 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Суддя О .Г. Удалова

Рішення підписано 20.10.2010 р.