Ухвала

від 09.09.2024 по справі 922/3156/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3156/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "ПОЛТАВАХОЛОД", м. Полтава до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "ПОЛТАВАХОЛОД", м. Полтава звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, в якій просить скасувати рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09 липня 2024 року № 70/109-р/к у справі № 7/13-13-24 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору. Також у позовній заяві просить суд витребувати у Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України копії документів, що стали підставою для надсилання на адресу Акціонерного товариства "ПОЛТАВАХОЛОД" вимог про надання інформації та винесення Адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення від 09 липня 2024 року № 70/109-р/к у справі № 7/13-13-24, а саме, документів пов`язаних з розглядом Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ" від 05 вересня 2023 року № 1 (вхідний до відповідача від 03 жовтня 2023 року № 70-01/28-АМ) щодо можливих порушень з боку Акціонерного товариства "ПОЛТАВАХОЛОД" законодавства від недобросовісної конкуренції та матеріали зібрані відповідачем в процесі розгляду Заяви враз з актами індивідуальної дії (в т.ч. листи) прийняті за результатом розгляду Заяви.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частини 1, частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд оцінивши категорію даного спору та характер спірних правовідносин, дійшов висновку про недоцільність розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні, та вважає за необхідне розглядати справу № 922/3156/24 в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "ПОЛТАВАХОЛОД" про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання, враховуючи предмет позову, з метою забезпечення повноти встановлення обставин по справі задовольняє подане клопотання та витребовує у Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України копії документів, що стали підставою для надсилання на адресу Акціонерного товариства "ПОЛТАВАХОЛОД" вимог про надання інформації та винесення Адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення від 09 липня 2024 року № 70/109-р/к у справі № 7/13-13-24, а саме, документів пов`язаних з розглядом Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ" від 05 вересня 2023 року № 1 (вхідний до відповідача від 03 жовтня 2023 року № 70-01/28-АМ) щодо можливих порушень з боку Акціонерного товариства "ПОЛТАВАХОЛОД" законодавства від недобросовісної конкуренції та матеріали зібрані відповідачем в процесі розгляду Заяви враз з актами індивідуальної дії (в т.ч. листи) прийняті за результатом розгляду Заяви.

Керуючись статтями 8, 12, 42, 80, 81, 91, 177, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити підготовче засідання на 30 вересня 2024 року о 13:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

5. Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Клопотання Акціонерного товариства "ПОЛТАВАХОЛОД" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України копії документів, що стали підставою для надсилання на адресу Акціонерного товариства "ПОЛТАВАХОЛОД" вимог про надання інформації та винесення Адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення від 09 липня 2024 року № 70/109-р/к у справі № 7/13-13-24, а саме, документів пов`язаних з розглядом Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ" від 05 вересня 2023 року № 1 (вхідний до відповідача від 03 жовтня 2023 року № 70-01/28-АМ) щодо можливих порушень з боку Акціонерного товариства "ПОЛТАВАХОЛОД" законодавства від недобросовісної конкуренції та матеріали зібрані відповідачем в процесі розгляду Заяви враз з актами індивідуальної дії (в т.ч. листи) прийняті за результатом розгляду Заяви.

Встановити строк для надання витребуваних доказів - до 30 вересня 2024 року.

8. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.09.2024 року.

СуддяП.В. Хотенець