Ухвала

від 09.09.2024 по справі 925/569/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

"09" вересня 2024 р. м.Черкаси справа № 925/569/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, розглянувши справу за позовом Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворта", м.Дніпро, вул.Калинова,45

про стягнення 4596,80 грн заборгованості за договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворта" з вимогою про стягнення 4596,80 грн заборгованості за договором оренди землі від 13.09.2007 за період з 01.04.2020 до 12.04.2020, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 07.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Разом з тим ухвала суду від 07.05.2024 направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення та позначкою "Судова повістка" за адресами:

місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворта", зареєстрованою у встановленому законом порядку м.Дніпро, вул.Калинова, будинок 45 (зокрема вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відповіддю від 07.05.2024 №579610, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитом судді Скиби Г.М.), 21.05.2024 повернута поштою, як не вручена, із довідкою поштової установи форми Ф.20 з відміткою "неправильно зазначена (відсутня) адреса";

засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворта" - гр. ОСОБА_1 , зареєстрованої у встановленому Законом порядку АДРЕСА_1 (зокрема вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відповіддю від 07.05.2024 №579610, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитом судді Скиби Г.М.), - 25.06.2024 повернута поштою в суд як не вручена, із довідкою поштової установи (не оформленою належним чином у виді довідки форми Ф.20) з відміткою на білому аркуші паперу "В4 Адресата неб. дома", без підпису та зазначення прізвища посадової особи, без відтиску штемпеля, без ідентифікації поштового відділення.

Враховуючи, що наявність відміток установи поштового зв`язку "неправильно зазначена (відсутня) адреса" та "В4 Адресата неб. дома" не може вважатись належним доказом вручення судового рішення відповідно до ст.242 Господарського процесуального кодексу України, а також має істотне значення для здійснення подальших процесуальних дій, - судом з огляду на виявлені при вирішенні спору порушення законодавства та недоліки в роботі АТ "Укрпошта" відповідно до ч.1 ст.246 ГПК України постановлено та направлено на адресу останнього окремі ухвали від 24.06.2024 та від 25.06.2024 із встановленням останньому десятиденного (з дня отримання ухвал) строку для інформування суду про вжиті заходи.

Викладені обставини, а також відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворта" стали підставою для постановлення ухвали від 16.07.2024 про повторне направлення на адреси відповідача ухвали суду від 07.05.2024 про відкриття провадження у справі.

Листами від 11.07.2024 №1.10.004.-18498-24 (вх.суду №11233/24 від 15.07.2024) та від 11.07.2024 №1.10.004.-18512-24 (вх.суду №11234/24 від 15.07.2024) Акціонерне товариство "Укрпошта" інформувало суд, що:

технічні помилки, допущені під час заповнення повідомлень про вручення та довідок про повернення-досилання рекомендованих поштових відправлень з позначкою "Судова повістка" на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворта" були викликані людським фактором при виконання технологічних процесів у ручному режимі;

з метою усунення порушень законодавства та недоліків у роботі АТ "Укрпошта" щодо оформлення довідок ф.20 при поверненні рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" та своєчасного їх повернення, керівнику відділення №64 м.Дніпро вказано повторно опрацювати вимоги внутрішніх розпорядчих документів у вказаній частині, а також посилити контроль за роботою підлеглих працівників;

з метою виключення випадків звернень судів різних інстанцій на несвоєчасне повернення невручених рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка", невірного проставляння причин повернення у довідці про причини повернення/досилання ф.20, Акціонерним товариством "Укрпошта" постійно здійснюється інформування підпорядкованих об`єктів поштового зв`язку про правильність зазначення причин повернення для рекомендованих листів.

Разом з тим, ухвала суду від 16.07.2024, направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення та позначкою "Судова повістка" за адресою місцезнаходження засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворта", ОСОБА_1 , зареєстрованої у встановленому законом порядку АДРЕСА_1 (зокрема вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відповіддю від 07.05.2024 №579610, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитом судді Скиби Г.М.), - повернута 27.07.2024 поштою в суд, як не вручена, із довідкою поштової установи, оформленою у виді довідки форми Ф.20, з відміткою "В4 Адресата не було дома", без підпису та зазначення прізвища посадової особи, з відтиском поштового штемпеля низької якості, який унеможливлює ідентифікацію поштового відділення.

Враховуючи, що наявність відмітки установи поштового зв`язку "В4 Адресата небуло дома" не може вважатись належним доказом вручення судового рішення відповідно до ст.242 Господарського процесуального кодексу України, а також має істотне значення для здійснення подальших процесуальних дій, - суд зазначає наступне.

Згідно із ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення встановлено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 №270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 №1071) (далі Правила).

Відповідно до п.9 Правил, оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору.

Пунктом 15 Правил встановлено, що внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази можуть прийматися для пересилання з повідомленням про їх вручення через текстове повідомлення технічних засобів оператора поштового зв`язку або повідомленням, що підтримується засобами Інтернету, на вибір користувача. Поштові картки, листи з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані (реєстровані) листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з повідомленням про їх вручення згідно із законодавством.

Згідно з п.п.9 п.2 Правил повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплату коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Відповідно до п.83 Правил, рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Згідно з п.91 Правил під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник об`єкта поштового зв`язку на підставі пред`явленого адресатом (одержувачем) документа, що посвідчує особу згідно із законодавством, робить відповідну відмітку про вручення у порядку, визначеному оператором поштового зв`язку.

Під час вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" адресат (одержувач) підтверджує такий факт своїм підписом та зазначає своє прізвище та ініціали або ім`я та прізвище у спосіб та відповідно до порядку, що встановлені оператором поштового зв`язку.

Відповідні дані про вручення поштового відправлення також повинні містити інформацію про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи.

Інформація про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається до суду.

Відповідно до абз.4, 5 п.99 Правил у разі коли адресат (одержувач) відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "Адресат відмовився" і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

У разі відмови адресата (одержувача) (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) від одержання рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" працівник об`єкта поштового зв`язку робить на ньому позначку "Адресат відмовився" у спосіб та відповідно до порядку, встановленого оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Абзацом 3 п.101 Правил надання послуг поштового зв`язку встановлено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" або реєстрованого поштового відправлення з позначкою "Адміністративна послуга" такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в п.81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Тобто, Правилами надання послуг поштового зв`язку чітко визначено порядок та вимоги до вручення рекомендованого відправлення з позначкою "Судова повістка", якими унеможливлене повернення рекомендованого відправлення з позначкою "Судова повістка" до суду, зокрема, з підстав "В4 Адресата небуло дома", яка не належить до об`єктивних причин невручення, що визначені вказаними пунктами Правил, а тому не може вказуватись на таких відправленнях.

За таких обставин відомості про належне повідомлення учасника справи про розгляд справи у суду відсутні, оскільки адресоване засновнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворта" - ОСОБА_1 поштове відправлення з відміткою "Судова повістка" повернуто суду підприємством поштового зв`язку (АТ "Укрпошта") з відміткою на бланку довідки форми Ф.20, не оформленому належним чином (без підпису та зазначення прізвища посадової особи, з відтиском поштового штемпеля низької якості, який унеможливлює ідентифікацію поштового відділення), "В4 Адресата небуло дома", тобто з підстави, яка не передбачена п.п.83, 91, 99 та 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 №270, а отже не свідчить про належне повідомлення особи про розгляд справи, згідно із ст.242 ГПК України, зважаючи на те, що така вказівка не свідчить про відмову відповідача від отримання повістки чи про відсутність відповідача за адресою місцезнаходження.

Вказане порушення призвело до: повторного відкладення розгляду спору; необґрунтованого збільшення витрат бюджетних коштів суду на підготовку до наступного судового засідання; повторного направлення нових поштових повідомлень учасникам справи; додаткових витрат учасників на явку у наступне судове засідання.

Такі дії АТ "Укрпошта" можуть розцінюватись судом як "вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству", що є підставою для вжиття заходів процесуального примусу відповідно до ч.1 ст.131, п.2 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно суд зауважує, що встановлені у даній справі конкретні обставини повторного (систематичного) невиконання АТ "Укрпошта" обов`язку щодо вручення рекомендованих поштових відправлень із позначкою "Судова повістка" є підставою для стягнення з відповідної особи в дохід державного бюджету штрафу у сумі від п`яти до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч.2 ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Оскільки відділенням АТ "Укрпошта" порушено чинне законодавство України, то суд вважає за необхідне надіслати окрему ухвалу для усунення вказаних порушень, з`ясування причин невиконання обов`язку щодо вручення поштового відправлення №1801605701040 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою "Судова повістка".

Керуючись приписами ст.ст. 235, 246, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Надіслати окрему ухвалу Акціонерному товариству "Укрпошта" (01001, м.Київ, вул.Хрещатик,22).

2. Акціонерному товариству "Укрпошта":

виявити та усунути причини, які призвели до невручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №1801605701040, направленого засновнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворта" - Романовій Зої Миколаївні, на адресу: АДРЕСА_1 ;

вирішити питання притягнення до відповідальності винної особи;

про результати інформувати суд у п`ятиденний строк з дня отримання цієї окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Разом з окремою ухвалою товариству "Укрпошта" надіслати копії: відповіді від 07.05.2024 №579610, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитом судді Скиби Г.М. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи ТОВ "Ворта"; конверту поштового відправлення №1801605701040; довідки форми №20; відповіді АТ "Укрпошта" від 11.07.2024 №1.10.004.-18498-24 (вх.суду №11233/24 від 15.07.2024) на окрему ухвалу від 25.06.2024.

Суддя Г.М.Скиба