УХВАЛА
09 вересня 2024 року
м. Київ
cправа № 911/3062/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі
за позовом державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта"
про стягнення 117 400, 00 грн. штрафу та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2024 у справі № 911/3062/21, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2024, відмовлено у задоволенні клопотання державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про поновлення строку на подання скарги від 21.03.2024 на дії (бездіяльність) та рішення державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні ВП №69491928, викладене у скарзі б/н від 21.03.2024 на дії (бездіяльність) та рішення державного виконавця; повернуто державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" скаргу від 21.03.2024 на дії (бездіяльність) та рішення державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні ВП №69491928 та додані до неї матеріали без розгляду.
20.08.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі № 911/3062/21, подана 19.08.2024 через систему «Електронний суд».
За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.
За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
У пункті 2 частини 1 статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.
У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".
Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги щодо дій та бездіяльності державного виконавця (пункт 9 частини 1 статті 255 ГПК України), не належать до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі № 911/3062/21.
Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі № 911/3062/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
Н. О. Багай
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 09.09.2024 |
Оприлюднено | 11.09.2024 |
Номер документу | 121502624 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Чумак Ю.Я.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні