Рішення

від 02.09.2024 по справі 761/6505/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/6505/24

Провадження № 2/761/5768/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Лишняк А.О.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

від відповідача: представник Мороз С.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Предметом позову є визнання за ОСОБА_3 майнове право на об`єкт незавершеного будівництва, а саме на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , на земельній ділянці під кадастровим номером 8000000000:91:050:0046.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2024 р. відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_4 та ТОВ «Картель Буд» укладено Договір №147/1/ШК від 14.12.2018 р. купівлі-продажу майнових прав. Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передаються за даним Договором, є об`єктом нерухомості, розташований з Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , з наступними характеристиками: квартира АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 повністю сплачено суму грошових коштів відповідно до п.4.2. Загальна вартість майнових прав складає 694440,00 грн. про що видано Довідку про 100% фінансування згідно Договору № 147/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 14.12.2018р.

17.02.2023р. між ТОВ «КАРТЕЛЬ БУД», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено Угоду про відступлення права вимоги за Договором від 14.12.2018р. №147/1/ШК купівлі-продажу майнових прав, за яким ОСОБА_3 з моменту підписання Угоди набула прав та обов`язків покупця. 25.01.2024р. ОСОБА_3 отримано підписаний Акт приймання-передачі до Договору купівлі-продажу майнових прав № 147/1/ШК від 17.02.2023р. об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 38,58кв.м. на 19 поверсі. Однак, будинок на даний час в експлуатацію не введено, майнові права на об`єкт нерухомості позивачу не передані. У зв`язку із вищевикладеним, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом до відповідача за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що будь-якого порушення прав позивача відповідачем не допускалось, а поданий позов є безпідставним з огляду на те, що відповідач не ухиляється від вжиття визначених договором дій та не заперечує свого обов`язку передати майнові права позивачу за наслідком настання усіх визначених договором обов`язкових передумов. Враховуючи, що сторонами на власний розсуд не визначено конкретного строку виконання зобов`язання, а позивач такий факт чітко усвідомлювала при укладенні Угоди про відступлення права вимоги, остання позбавлена можливості стверджувати про порушення зобов`язання відповідачем.

В судовому засіданні, яке відбулось 02.09.2024 року, представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні, яке відбулось 02.09.2024 року, представник відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву, також додатково зазначила, що строк виконання зобов`язання ще не сплинув.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, між ОСОБА_4 та ТОВ «Картель Буд» укладено Договір №147/1/ШК від 14.12.2018 р. купівлі-продажу майнових прав.

Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передаються за даним Договором, є об`єктом нерухомості, розташований з Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , з наступними характеристиками: квартира АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 повністю сплачено суму грошових коштів відповідно до п.4.2. Загальна вартість майнових прав складає 694440,00 грн. про що видано Довідку про 100% фінансування згідно Договору № 147/1/ШК купівлі-продажу майнових нрав від 14.12.2018р.

17.02.2023р. між ТОВ «КАРТЕЛЬ БУД», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено Угоду про відступлення права вимоги за Договором від 14.12.2018р. №147/1/ШК купівлі-продажу майнових прав, за яким ОСОБА_3 з моменту підписання Угоди набула прав та обов`язків покупця.

Предметом вказаного Договору є купівля-продаж майнових прав. Вказане слідує зі змісту п. 2.1 Договору, яким визначено, що TOB «КАРТЕЛЬ БУД» продає, а ОСОБА_3 купує майнові права на Об`єкт нерухомості у порядку на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до пп.пп. 5.6.2., 5.6.3., 5.6.4. п. 5.6 Договору купівлі продажу майнових сторони підтвердили, що укладення договору відповідає їхнім інтересам, волевиявлення щодо укладення та виконання договору є вільним, усвідомленим та відповідає їхній внутрішній волі, а умови договору їм зрозумілі та відповідають реальній домовленості між ними.

Пунктом 2.4. Договору визначено, що запланований термін будівництва та введення в експлуатацію об`єктів капітального будівництва - 4 квартал 2021 року.

25.01.2024р. ОСОБА_3 отримано підписаний Акт приймання-передачі від 25.01.2024 року до Договору купівлі-продажу майнових прав № 147/1/ШК від 17.02.2023р. об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 38,58кв.м. на 19 поверсі.

Відповідно до п.4 Акта приймання-передачі від 25.01.2024 року, продавець гарантує покупцю ввести об`єкт (житловий будинок АДРЕСА_5 ) в експлуатацію, згідно до чинного законодавства і виправити усі недоліки на Об`єкті у відповідності з Дефектним актом (№147 від 25.01.2024) не пізніше кінця 2024 року, про що сторони зобов`язуються скласти відповідний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові по справі № 925/642/19 від 02 лютого 2021 року зазначила, що порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З огляду на те, що у п.4 Акта приймання-передачі від 25.01.2024 року строку введення в експлуатацію та виправлення недоліків об`єкту нерухомості, визначено строк введення будинку в експлуатацію та виправлення недоліків до кінця 2024 року, суд дійшов висновку, що даний строк, на момент розгляду справи по суті, не сплинув та не настав, а тому відсутні порушення зобов`язань, визначених даним пунктом, зі сторони відповідача.

Отже враховуючи, що строк визначений п.4 Акта не сплинув, суд дійшов висновку, що відсутні порушення зобов`язання зі сторони відповідача, позовні вимоги є передчасними, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи не підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» про визнання права власності - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення виготовлено 10 вересня 2024 року.

Суддя: