Ухвала

від 10.09.2024 по справі 333/7305/24

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/7305/24

Провадження № 1-кс/333/2347/24

УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого заступника начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022082190000196, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий заступник начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи вказане клопотання ОСОБА_3 вказала, що у травні 2022 року громадянин України ОСОБА_4 , розуміючи вчинені представниками держави-агресора заходи, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо та добровільно, керуючись ідеологічними мотивами, діючи за власним бажанням, без фізичного та психологічного примусу, підтримуючи воєнну агресію на території України, маючи певний досвід та навички викладацької роботи, прийняв рішення у період воєнного стану співпрацювати з окупаційною владою рф, погодившись на їх пропозицію обійняти посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: «исполняющего обязанности отдела образования ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У подальшому, ОСОБА_4 , будучи призначеним окупаційною владою на вищезазначену посаду, маючи досвід викладацької діяльності, пов`язаної з організацією освітнього процесу, використовуючи отримані повноваження з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій щодо діяльності закладів освіти, організував їх функціонування та забезпечив організацію освітнього процесу, шляхом набору вчителів та видачі підручників російською мовою за затвердженими російськими стандартами освіти, спрямованими на возвеличення російської федерації, її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що мас своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України.

14.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру увчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.111-1 ККУкраїни. Санкція вказаної статі Кримінального кодексу України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване право власності на таке нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 1,3 га, з кадастровим номером 2320984400:04:001:0071; земельну ділянку загальною площею 0,2 га, з кадастровим номером 2320984400:09:001:0596; земельну ділянку загальною площею 0,25 га, з кадастровим номером 2320984401:11:001:0075; земельну ділянку загальною площею 0,1008 га, з кадастровим номером 2320984401:11:001:1075; квартира загальною площею 65,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, з метою забезпечення конфіскації майна, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна, що належить підозрюваному ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, в якій просила клопотання про накладення арешту розглянути без її участі та задовольнити його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 16.06.2022 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.5 ст.111-1 КК України, за фактомзайняття ОСОБА_4 посади,пов`язаної звиконанням організаційно-розпорядчихабо адміністративно-господарськихфункцій,у незаконнихорганах влади,створених натимчасово окупованійтериторії (кримінальне провадження №12022082190000196).

Згідно з витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №12022082190000196, слідчі, які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №360439033 від 28.12.2023 року за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на наступне майно:

-земельну ділянку загальною площею 1,3 га, з кадастровим номером 2320984400:04:001:0071;

-земельну ділянку загальною площею 0,2 га, з кадастровим номером 2320984400:09:001:0596;

-земельну ділянку загальною площею 0,25 га, з кадастровим номером 2320984401:11:001:0075;

-земельну ділянку загальною площею 0,1008 га, з кадастровим номером 2320984401:11:001:1075;

-квартира загальною площею 65,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 22.08.2024 року, оціночна вартість земельної ділянки площею 13000 кв.м (кадастровий номер 2320984400:04:001:0071) становить 18565,09 грн.

Як вбачається із довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 22.08.2024 року, оціночна вартість земельної ділянки площею 2000 кв.м (кадастровий номер 2320984400:09:001:0596) становить 7719,88 грн.

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 22.08.2024 року, оціночна вартість земельної ділянки площею 2500 кв.м (кадастровий номер 2320984401:11:001:0075) становить 10722,92 грн.

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 22.08.2024 року, оціночна вартість земельної ділянки площею 1008 кв.м (кадастровий номер 2320984401:11:001:1075) становить 8524,23 грн.

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 22.08.2024 року, оціночна вартість квартири в багатоповерховій житловій будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 65,30 кв.м становить 503708,31 грн.

Клопотання слідчого - заступника начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене із начальником Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, яке може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, за викладених у повідомленні про підозру обставин.

Частиною 6 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя звертає увагу, що санкція ч.5 ст.111-1 КК України, по якій ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна.

На переконання суду, слідчим доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_4 , яке зазначене у клопотанні слідчого, необхідність накладення якого обґрунтовано обумовлено запобіганням можливості його відчуження чи передання на користь третіх осіб з метою приховування, що виправдовує таке втручання у права та інтереси власника майна з метою йогомайбутньої конфіскаціїяк видупокарання. Також, вважаю, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Під час вирішення питання про арешт вказаного майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для будь-яких осіб, у т.ч. для власника майна, а також можливість підозрюваного здійснити відчуження вказаного майна з метою його приховування та уникнення такого виду покарання як конфіскація майна у разі винесення судом обвинувального вироку.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дані про зайняття ОСОБА_4 підприємницькою діяльністю, а також використання зазначеного у клопотанні майна для цього, відсутні.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до відчуження майна підозрюваним, а також неможливості додатково та дієво застосувати такий вид покарання як конфіскація майна у разі засудження ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, тому, на думку слідчого судді, необхідно на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 накласти арешт із забороною його розпорядження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено.

Згідно з положеннями ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Аналогічні принципи закріплені і у законодавстві України. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку суду, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності підозрюваного, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого заступника начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022082190000196, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, відповідно задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-земельну ділянку загальною площею 1,3 га, з кадастровим номером 2320984400:04:001:0071, розташовану на території с. Орлянське Василівського району Запорізької області;

-земельну ділянку загальною площею 0,2 га, з кадастровим номером 2320984400:09:001:0596, розташовану на території с. Орлянське Василівського району Запорізької області;

-земельну ділянку загальною площею 0,25 га, з кадастровим номером 2320984401:11:001:0075, розташовану на території с. Орлянське Василівського району Запорізької області;

-земельну ділянку загальною площею площею 0,1008 га, з кадастровим номером 2320984401:11:001:1075, розташовану на території с. Орлянське Василівського району Запорізької області;

-квартиру загальною площею 65,30 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 10.09.2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1