Ухвала

від 05.09.2024 по справі 541/2555/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/2555/24 Номер провадження 22-ц/814/3293/24Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 липня 2024 року, постановлену суддею Шатіловою Л.Г., у справі за заявою комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 липня 2024 року КП «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради відмовлено у видачі судового наказу.

Заявник оскарживухвалу міськрайонногосуду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 05 серпня 2024 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 08 серпня 2024 року витребувано із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу №541/2555/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 23 серпня 2024 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 23 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору, упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

02 вересня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява у якій заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією від 28.08.2024 про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції буде здійснюватися без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Тепловодсервіс» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак