Ухвала

від 10.09.2024 по справі 607/15996/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024Справа №607/15996/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря Є.І. Тинкалюк

відповідачки Шажко С.Б., її представниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Тернопільського національного технічного університету ім. Івана Пулюя до ОСОБА_2 про стягнення грошей , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов Тернопільського національного технічного університету ім. Івана Пулюя до ОСОБА_2 про стягнення грошей.

В судовезасідання 09.08.2024рок позивачне забезпечив явку повноважного представника, хоча ТНТУ ім. Івана Пулюя належним чином повідомлявся про час і місце розгляду (арк.. справи 115, 116).

А тому, у зв`язку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача, судовий розгляд 09.08.2024 року відкладено до 10.09.2024 року для повторного виклику позивача.

В судове засідання 10.09.2024 року позивачповторно не забезпечив явку повноважного представника, хоча ТНТУ ім. Івана Пулюя належним чином повідомлявся про час і місце розгляду (арк.. справи 120).

Клопотань про розгляд справи за відсутності представника від позивача не надходило.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Змістом частини 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ч.5 ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов Тернопільського національного технічного університету ім. Івана Пулюя до ОСОБА_2 про стягнення грошей залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя В. М. Братасюк