Ухвала

від 10.09.2024 по справі 742/4798/24

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-з/742/31/24

Єдиний унікальний № 742/4798/24

УХВАЛА

10 вересня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської областіБездідько В.М.,розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зарічної В.С. про забезпечення позову,

встановив:

10.09.2024 року представник позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про забезпечення позову, поданого ним до ОСОБА_2 , третя особа: Прилуцький відділ ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного МУ Міністерства юстиції, про припинення стягнення додаткових витрат на дітей.

Заяву обґрунтовує тим, що в разі задоволення позову, не вжиття заходів забезпечення позову може нівелювати прийняте рішення суду, оскільки додаткові витрати стягуються з позивача на оплату гуртожитку, де проживають дітей, проте останні відраховані зі складів студентів коледжу.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Види забезпечення позову передбачені ч.1 ст. 150 ЦПК України, зокрема, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі рішення, може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав, стягнення слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заяви про забезпечення позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представникапозивача ОСОБА_1 адвокатаЗарічної В.С.про забезпеченняпозову - задовольнити.

Зупинити на час розгляду справи виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.12.2023 року у справі №742/3121/23.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО