Рішення

від 11.10.2010 по справі 24/95-10-3257

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2010 р. Справа № 24/95-10-3257

За позовом: Прокурора Кі лійського району Одеської об ласті, в особі Головного упра вління Державного комітету У країни із земельних ресурсів у Одеській області;

до відповідачів: 1. Кілій ської міської ради Одеської області;

2. Фіз ичної особи- підприємця О СОБА_1;

про визнання недійсним договору

Суддя О.Ю. Оборото ва

Представники:

Від прокуратури: Будзу л- Лавренюк К.Я. на підстав і посвідчення № 48 від 29.04.2009 р.

Лянна О .А. на підстав посвідчення № 98 від 04.11.1998 р.

від позивача: не з' явив ся;

від відповідачів: 1. не з' явився;

2. не з ' явився;

Суть спору: Прокуро р Кілійського району Одесько ї області, в особі Головного у правління Державного коміте ту України із земельних ресу рсів у Одеській області звер нувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Кілійської місько ї ради Одеської області та фі зичної особи- підприємця ОСОБА_1 про визнання недійс ним на майбутнє договору.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 27.07.2010 ро ку було порушено провадження у справі № 24/95-10-3257.

Від позивача 27.09.2010 р. надійшли пояснення до позовної заяви № 2-14-14/5024 від 24.09.2010 р. (вх. 25514) зі змісту яких вбачається, що позивач п ідтримує позицію прокурора т а також вважає, що даний Догов ір суперечить вимогам чинног о законодавства.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 04.10.2010 р. строк розгляду справи продо вжено до 11.10.2010 р.

У судовому засіданні 11.10.2010 р. п ісля видалення судді до нара дчої кімнати оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Представники відповідачів у судове засідання не з' явл ялись відзив на позов не нада ли у зв' язку з чим справа роз глядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, що ма ють значення для справи, - суд встановив:

В ході проведення проку рорської перевірки щодо дотр имання вимог земельного зако нодавства органом місцевого самоврядування Кілійською м іською радою, виявлено факт у кладання Договору сервітутн ого землекористування № 82 від 26 лютого 2008 р. між Кілійською мі ською радою та фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1

Вважаючи, що даним Договоро м Кілійська міська рада нада ла у незаконне користування та володіння фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 земель ну ділянку комунальної власн ості територіальної громади м. Кілії, прокурор Кілійськог о району Одеської області в і нтересах держави в особі Гол овного управління Державног о комітету України із земель них ресурсів у Одеській обла сті звернувся до господарськ ого суду Одеської області з п озовною заявою про визнання недійсним договору.

Статтею 121 Конституції Укра їни на прокуратуру покладают ься: представництво інтересі в громадянина і держави в суд і у випадках визначених зако ном; нагляд за додержанням пр ав і свобод людини і громадян ина, додержання законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого са моврядування, їх посадовими і службовими особами та інше .

Стаття 36-1 Закону України „Пр о прокуратуру" передбачає, що підставою представництва у суді інтересів держави є ная вність порушень або загрози порушень економічних держав них інтересів внаслідок прот иправних дій (бездіяльності) юридичних осіб, що вчиняютьс я у відносинах з державою; фор мою представництва прокурор ом інтересів держави є зверн ення до суду з позовом про зах ист інтересів держави та про визнання незаконними правов их актів.

Статтею 2 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що прокурор, як ий звертається до господарсь кого суду в інтересах держав и, в позовній заяві самостійн о визначає, в чому полягає пор ушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган , уповноважений державою зді йснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Головне управління відпов ідно до Закону України «Про д ержавний контроль за викорис танням та охороною земель», П оложення «Про Головне управл іння Держкомзему у Одеській області», затвердженого нака зом Державного комітету Укра їни із земельних ресурсів ві д 08.01.2010 року № 7, здійснює державн ий контроль за використанням та охороною земель, та коорди нує діяльність управління Де ржавної інспекції з контролю за використанням та охороно ю земель, яке є його структурн им підрозділом.

Так, відповідно до Положенн я «Про управління Державної інспекції з контролю за вико ристанням та охороною земель головного управління Держко мзему у Одеській області», за твердженого наказом головно го управління від 15.02.2010 року № 20, управління Державної інспек ції з контролю за використан ням та охороною земель здійс нює державний контроль за ви користанням та охороною земе ль, зокрема у частині, додержа ння органами державної влади , органами місцевого самовря дування, юридичними та фізич ними особами вимог земельног о законодавства України та в становленого порядку набутт я і реалізації права на землю .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, су д дійшов висновку про обґрун тованість заявлених прокуро ром Кілійського району Одесь кої області вимог з наступни х підстав.

Так, 26.02.2008 року між Кілійською міською радою та ФОП ОСОБА _1 укладено договір сервіту тного землекористування № 82.

Згідно умов Договору між ФО П ОСОБА_1 та Кілійською мі ською радою встановлюється с ервітутне землекористуванн я (обмежене платне користува ння) на земельну ділянку, площ ею 0,0070 га, яка розташована за ад ресою: вул. Суворова, 124/3, м. Кілія .

В п. 1.1 договору зазначається , що власник земельної ділянк и - Кілійська міська рада, укла даючи цей договір діє на підс таві ст. ст. 83, 99 Земельного коде ксу України.

Із змісту Договору виплива є, що Кілійська міська рада фа ктично передає об'єкт Догово ру - земельну ділянку комунал ьної власності, площею 0,0070 га, з а адресою: вул. Суворова, 124/3, м. К ілія у користування ФОП ОСО БА_1 для розміщення, експлуа тації та обслуговування перу карні «Клеопатра». При цьому зазначається, що землекорис тування є сервітутним.

Згідно ст. ст. 98, 99 Земельного к одексу України змістом права земельного сервітуту є прав о власника або землекористув ача земельної ділянки на обм ежене платне або безоплатне користування чужою земельно ю ділянкою. В розвиток цього п оложення виступає ст. ст. 403, 404 Ци вільного кодексу України, як ими встановлено, що сервітут визначає об'єм прав з викорис тання особою чужим майном (зе мельною ділянкою) який поляг ає у можливості проходу, прої зду через чужу земельну діля нку, прокладання і експлуата ції ліній електропередач, зв 'язку, трубопроводів, забезпе ченні водою, меліорацією та т аке подібне. Тобто, із змісту п оложень Цивільного кодексу У країни та Земельного кодексу України випливає, що право се рвітутного землекористуван ня встановлюється тільки для вищезазначених цілей та є са мостійним речовим правом.

Однак, із сукупності прав і обов'язків Кілійської місько ї ради та ФОП ОСОБА_1, встан овлених ними у Договорі вбач ається, що земельна ділянка н е використовується для вищез азначених цілей сервітутног о землекористування, та нада на у користування ФОП ОСОБА _1 для підприємницької діял ьності - розміщення, експлуат ація та обслуговування перук арні «Клеопатра».

Таким чином, із змісту Догов ору, виходить що обов'язком Кі лійської міської ради є нада ння у користування і володін ня земельної ділянки комунал ьної власності ФОП ОСОБА_1 впродовж трьох років і права вимагати від нього плату за ц е, та відповідного права ФОП ОСОБА_1 користуватись і вол одіти земельною ділянкою ком унальної власності впродовж трьох років для проведення п ідприємницької діяльності і обов'язку вносити плату за це Кілійській міській раді.

Між тим, відповідно до ст. 13 З акону України «Про оренду зе млі», договір за яким одна сто рона зобов'язання за плату пе редати другій стороні земель ну ділянку у володіння і кори стування на певний строк, і др уга сторона зобов'язана вико ристовувати земельну ділянк у відповідно до умов договор у та вимог земельного законо давства, є договором оренди з емлі.

З огляду на вищевикладене, в иходить що Договір по суті є д оговором оренди земельної ді лянки, оскільки повністю скл адається тільки з умов догов ору оренди земельної ділянки .

Відповідно п. З ст. 627 Цивільн ого кодексу України сторони можуть відступити від положе нь актів цивільного законода вства і врегулювати відносин и між собою на власний розсуд . Проте, сторони не можуть відс тупати від положень актів ци вільного законодавства, якщо в цих актах прямо зазначено н а це, а також у випадку, якщо об ов'язковість для сторін поло жень актів цивільного законо давства випливає з їх змісту чи із суті відносин між ними.

Таким чином, на думку суду, у даному випадку має місце уда ваний првавочин, відповідно до ст. 235. Цивільного кодексу Ук раїни удаваним є правочин, як ий вчинено сторонами для при ховання іншого правочину, як ий вони насправді вчинили. Як що буде встановлено, що право чин був вчинений сторонами д ля приховання іншого правоч ину, який вони насправді вчин или, відносини сторін регулю ються правилами щодо правочи ну, який сторони насправді вч инили.

Отже, розглядаючи укладени й між відповідачам Договір с уд керується вимогами які ви суваються чинним законодавс твом для укладання договору оренди земельної ділянки.

Так, згідно із ст. 18 Закону Ук раїни «Про оренду землі»дого вір оренди землі набирає чин ності після його державної р еєстрації.

У відповідності до ст. 125 Земе льного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає тільки на підставі д оговору оренди (земельної ді лянки) та його державної реєс трації.

Проте, в порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України , ст. 18 Закону України «Про орен ду землі»не була проведена д ержавна реєстрація зазначен ого Договору у встановленому законом порядку.

Крім того, згідно ст. 15 зазнач еного вище Закону України «П ро оренду землі»невід'ємною частиною договору оренди зем лі є план або схема земельної ділянки, яка передається в ор енду; кадастровий план земел ьної ділянки з відображенням обмежень у ЇЇ використанні т а встановлених земельних сер вітутів; акт визначення земе льної ділянки в натурі; акт пр иймання - передачі об'єкта оре нди; проект відведення земел ьної ділянки.

Однак, всупереч вимогам вищ езазначеної ст. 15 Закону Украї ни «Про оренду землі»до Дого вору не додавалися план або с хема земельної ділянки, яка п ередається в оренду; кадастр овий план земельної ділянки з відображенням обмежень (об тяжень) у її використанні та в становлених земельних серві тутів, акт визначення меж зем ельної ділянки в натурі (на мі сцевості); проект відведення земельної ділянки.

Також, відповідно до ст. 124 Зе мельного кодексу України, пе редача в оренду земельних ді лянок, що перебувають у комун альній власності, здійснюєть ся на підставі рішення відпо відного органу місцевого сам оврядування шляхом укладанн я договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 12 Земельно го кодексу України виключно, до повноважень сільської, се лищної, міської ради належит ь розпорядження землями тери торіальних громад, надання з емельних ділянок у користува ння із земель комунальної вл асності відповідно до Земель ного кодексу України.

Однак, всупереч ст, 12 Земельн ого кодексу України, договір сервітутного землекористув ання було укладено головою К ілійської міської ради від і мені Кілійської міської ради без відповідного рішення Кі лійської міської ради про ук ладання договору сервітутно го землекористування з ФОП ОСОБА_1

Відтак, сторони уклали зазн ачений договір всупереч вимо гам ст. 124 Земельного кодексу У країни, ст. ст. 15, 18 Закону Україн и «Про оренду землі», обов'язк овість яких для сторін випли ває із змісту і суті відносин між ними та вчинили правочин , направлений на незаконне ов олодіння майном - земельною д ілянкою комунальної власнос ті територіальної громади м. Кілія.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н е дотримання в момент вчинен ня правочину стороною (сторо нами) вимог, які встановлені ч астинами першою-третьою, п'ят ою і шостою статті 203 Цивільно го кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може супе речити актам цивільного зако нодавства та правочин повине н бути направлений на реальн е настання правових наслідкі в, що обумовлені ним, проте як обґрунтовувалось вище, зазна чений договір суперечить вим огам Цивільного кодексу Укра їни, Земельному кодексу Укра їни, Закону України «Про орен ду землі», регулюючих віднос ин з оренди землі.

Слід також зазначити, що від повідно до ч. 3 ст. 207 ГК України, у разі якщо за змістом зобов' язання воно може бути припин ено лише на майбутнє, таке зоб ов' язання визнається недій сним і припиняється на майбу тнє.

Під час прийняття рішення с уд вирішує окрім питання, чи м али місце обставини якими об ґрунтовувалися вимоги і запе речення, та якими доказами це підтверджується, зокрема, і н аявність фактичних даних, як і мають значення для вирішен ня справи, та доказів на їх під твердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуа льного кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У зв' язку з вищенаведеним суд дійшов висновку про обґр унтованість заявлених проку рором позовних вимог та вваж ає, що вони підлягають задово ленню.

Судові витрати покласти на відповідачів у відповідност і з ст. 49 Господарського проце суального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82- 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Прокур ора Кілійського району Одесь кої області, в особі Головног о управління Державного комі тету України із земельних ре сурсів у Одеській області до Кілійської міської ради Оде ської області та фізичної ос оби- підприємця ОСОБА_1 п ро визнання недійсним на май бутнє договору сервітутного землекористування № 82 від 26.02.200 8 р., укладеного між Кілійською міською радою Одеської обла сті та фізичною особою- підп риємцем ОСОБА_1 - задовол ьнити.

2. Визнати недійсним на майбутнє договір сервітутно го землекористування № 82 від 2 6.02.2008 р., укладений між Кілійсько ю міською радою Одеської обл асті та фізичною особою- під приємцем ОСОБА_1.

3. Стягнути з Кілійсько ї міської ради Одеської обла сті (68300, м. Кілія, вул. Леніна, 57) до Державного бюджету Укр аїни (одержувач ГУДКУ у Одесь кій області МФО 828011, р/р 31114095700008, бан к одержувача ГУДКУ у Одеські й області, ЄДРПОУ 23213460) витрати п о сплаті державного мита у ро змірі 42,50 грн.

4. Стягнути з Кілійсько ї міської ради Одеської обла сті (68300, м. Кілія, вул. Леніна, 57) до Державного бюджету Укр аїни (одержувач ГУДКУ у Одесь кій області р/р 31217259700008, МФО 828011, бан к одержувача ГУДКУ у Одеські й області ЄДРПОУ 23213460) витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

5. Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (68303, АДРЕСА_1) до Держ авного бюджету України (одер жувач ГУДКУ у Одеській облас ті МФО 828011, р/р 31114095700008, банк одержув ача ГУДКУ у Одеській області , ЄДРПОУ 23213460) витрати по сплаті державного мита у розмірі 42,50 грн.

6. Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (68303, АДРЕСА_1) до Держа вного бюджету України (одерж увач ГУДКУ у Одеській област і р/р 31217259700008, МФО 828011, банк одержува ча ГУДКУ у Одеській області Є ДРПОУ 23213460) витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в розмірі 118 г рн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Г ПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГП К України.

Повний текст рішення скл адено та підписано 15.10.2010 р.

Суддя