Ухвала
від 10.09.2024 по справі 340/5459/24
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

10 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5459/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбалет Охорона" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбалет Охорона» (код ЄДРПОУ 43782545) на користь державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 573 712,48 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

05 вересня 2024 року представником позивача подано клопотання про передачу справи на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду. В обгрунтування якої зазначив, що 20 червня 2024 року відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.06.2024 року, відбулася зміна місцезнаходження ТОВ "Арбалет Охорона" (код ЄДРПОУ 43782545): Україна, 69083, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Святогірська, будинок 1А.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з такого.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач зареєстрований за адресою: Україна, 69083, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Святогірська, будинок 1А.

Отже, справа за цим позовом, відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, територіально підсудна саме Запорізькому окружному адміністративному суду.

Суд відзначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч.ч.6, 8 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 26, 29, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про передачу справи до Запорізького окружного адміністративного суду задовольнити.

Адміністративну справу № 340/5459/24 передати на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.09.2024
Оприлюднено12.09.2024
Номер документу121510520
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —340/5459/24

Ухвала від 22.10.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Богатинський Богдан Вікторович

Ухвала від 14.10.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Богатинський Богдан Вікторович

Ухвала від 10.09.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. ПАСІЧНИК

Ухвала від 23.08.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. ПАСІЧНИК

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні