Рішення

від 09.09.2024 по справі 520/15504/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 вересня 2024 року № 520/15504/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ» (далі по тексту позивач, ТОВ «НВК «ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 02.05.2024 № 23877/0412 про встановлення порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ» граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, та згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 розділу ІІ пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, яким було застосовано штраф відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ» у сумі 46459,70 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ» отримало від Головного управління ДПС у Харківській області акт про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2024 № 16100/20-40-04-12-02/41264614.

За висновками акта перевірки відповідачем було встановлено порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН за серпень, вересень, грудень 2022 року, липень, серпень 2023 року, чим порушено абз. 14, 15,16,18 п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу ХХ ПКУ.

Позивач не погоджуючись з висновками акту перевірки, користуючись наданим п. 86.7 ст. 86 ПК України правом надав свої заперечення разом з додатковими документами.

15.05.2024 позивач через електронний кабінет податків отримав лист від відповідача вих. № 21618/6/20-40-04-12-06 від 01.05.2024, зі змісту якого вбачається, що за результатами розгляду заперечень позивача, комісією було прийнято рішення залишити висновки акту перевірки без змін. Того ж дня, позивачем через електронний кабінет податків було отримано податкове повідомлення-рішення від 02.05.2024 № 23877/0412, яким було встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, та згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 розділу ІІ пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 46459,70 грн.

Позивач не погоджується із зазначеним податковим повідомленням- рішенням та вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач позивачем надано до позовної заяви документи довільної форми, які не є належними доказами, з яких вбачається, що податкові накладні № 4 від 16.12.2022, № 5 від 17.12.2022, № 6 від 18.12.2022, № 7 від 23.12.2022, № 8 від 23.12.2022 подано підприємством на реєстрацію в ЄРПН 13.01.2023 (п`ятниця) після 18-00, тобто поза межами темпоральних обмежень, визначених пп. 69.18 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Отже, спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним, винесено відповідно до вимог чинного законодавства та підстав для задоволення позову не вбачається.

Представником позивача надано відповідь на відзив, у якій він повністю підтримав свою правову позицію.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ГУ ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «НВК «ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ» ( п.н. 41264614), за результатами якої складено акт камеральної перевірки 11.04. 2024 року №16100/20-40-04-12-02/41264614.

У висновку зазначеного акту перевірки контролюючий орган вказав на порушення ТОВ "НВК "ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ" (п. н. 41264614) термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН за серпень, вересень, грудень 2022 року, липень, серпень 2023 року, чим порушено абз. 14, 15, 16, 18 п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX ПКУ, а саме:

№24999 від 25.08.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.09.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 20.09.2022;

№25001 від 25.08.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.09.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 29.09.2022;

№14 від 22.09.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.10.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 19.10.2022;

№574 від 28.09.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.10.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 18.10.2022;

№575 від 28.09.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.10.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 19.10.2022;

№4 від 16.12.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.01.2023, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 16.01.2023;

№5 від 17.12.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.01.2023, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 16.01.2023;

№6 від 18.12.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.01.2023, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 16.01.2023;

№8 від 23.12.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.01.2023, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 16.01.2023;

№7 від 23.12.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.01.2023, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 16.01.2023;

№9 від 28.12.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.01.2023, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 16.01.2023;

№14 від 04.07.2023, граничний термін реєстрації в ЄРПН 05.08.2023, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 14.08.2022;

№14 від 15.08.2023, граничний термін реєстрації в ЄРПН 05.09.2023, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 15.09.2023.

На підставі вказаного акту перевірки, ГУ ДПС у Харківській області прийняло ППР № 23877/0412 від 02.05.2024 (форма «Н»), яким до позивача за затримку реєстрації ПН/РК застосовано штраф у сумі 46459,70 грн.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У розумінні підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні».

Пунктом 11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України передбачено, що з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 1 пункту 201.10 ст.201 Кодексу визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно із підпунктом 120-1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Пунктами 2, 3 Порядку №1246 встановлено, що операційний день частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 11 Порядку № 1246 встановлено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Згідно з пунктом 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Отже, у будь-якому випадку контролюючий орган протягом операційного дня зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 17.04.2018 у справі № 820/6330/16).

Крім того, після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем. Строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях, при цьому право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з операційним днем, який відповідно до Порядку №1246 триває з 8-ї до 20-ї години. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Наведені нормативні положення дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.04.2020 у справі №160/5380/19.

У цьому контексті встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений цією статтею (аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10.06.2019 у справі № 802/1825/16-а, від 12.07.2019 у справі № 0940/1600/18).

Спірним питанням у даних правовідносинах є встановлення порушення строків реєстрації податкових накладних, вказаних в акті перевірки та відображених у розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за допомогою електронного сервісу «M.E.Doс» відправлено на реєстрацію наступні податкові накладні:

№24999 від 25.08.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.09.2022, дата подачі для реєстрації 15.09.2022 о 14:42, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 20.09.2022;

№574 від 28.09.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.10.2022, дата подачі для реєстрації 13.10.2022 о 17:16, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 18.10.2022;

№575 від 28.09.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.10.2022, дата подачі для реєстрації 13.10.2022 о 17:16, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 19.10.2022;

№4 від 16.12.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.01.2023, дата подачі для реєстрації 13.01.2023 о 18:20, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 16.01.2023;

№5 від 17.12.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.01.2023, дата подачі для реєстрації 13.01.2023 о 18:20, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 16.01.2023;

№6 від 18.12.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.01.2023, дата подачі для реєстрації 13.01.2023 о 18:20, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 16.01.2023;

№8 від 23.12.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.01.2023, дата подачі для реєстрації 13.01.2023 о 18:20, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 16.01.2023;

№7 від 23.12.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.01.2023, дата подачі для реєстрації 13.01.2023 о 18:20, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 16.01.2023;

Вказане підтверджується скриншотами сервісу електронного документообігу «M.E.Doc».

Суд звертає увагу, що вказані спірні накладні позивач направив на реєстрацію о 14:42, о 17:16 та о 18:20, тобто у термін, визначений законом і вони знаходилась в статусі «очікується доставка».

Будь-яких квитанцій про реєстрацію чи зупинення у реєстрації платник податку до кінця операційного дня не отримував.

Верховний Суд у постанові від 22.11.2021 у справі № 160/10558/19 дійшов висновку про те, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, а дата їх відправлення виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, тому скріншоти з програми «M.E.Doc» є належним засобом доказування.

Водночас, відповідач не надав суду доказів несправності засобів телекомунікаційного зв`язку платника податків чи інших доказів на підтвердження наявності вини позивача у порушенні граничного строку направлення на реєстрацію податкових накладних.

Крім того, в порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України контролюючим органом не надіслані позивачу протягом операційного дня направлення податкових накладних квитанцій в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття зазначених податкових накладних або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкових накладних, з незалежних від позивача причин, тобто з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, у зв`язку з недотриманням контролюючим органом обов`язку із надіслання платнику податку квитанції про прийняття податкової накладної/ розрахунку коригування або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, із врахуванням правових наслідків, передбачених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, відповідно до приписів якого, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 у справі № 806/832/17).

Суд дійшов висновку, що позивач виконав свій обов`язок щодо реєстрації в ЄРПН ПН у строк, встановлений пунктом 201.10 статті 201 ПК України.

Стосовно посилань представника відповідача у відзиві на підпункт 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, яким встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 08 години до 18 години, суд зазначає про таке.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 прийняття та перевірка ПН здійснюється в автоматизованому режимі, після чого формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН. Таким чином, ПН реєструється автоматично без участі у цьому працівників ДПС (постанови Верховного Суду від 19.01.2019 у справі № 808/2275/16, від 04.06.2020 у справі № 802/1801/16-а).

Пунктом 2 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за № 959/30827 (далі Порядок №557), операційний день визначений як частина дня, протягом якої за наявності технічної можливості здійснюється електронний документообіг. При цьому конкретні часові межі операційного дня Порядком №557 не визначені, тоді як пунктом 3 Порядку № 1246 встановлено, що операційний день в робочі дні триває з 8 до 20 години. Така тривалість операційного дня застосовується в цілях статті 201 ПК України як встановлена спеціальною нормою, що регулює порядок направлення електронного документа - податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) до ДПС для реєстрації в ЄРПН.

Верховний Суд в ухвалі від 15.09.2020 у справі № 640/19254/19 наголосив на необхідності розмежування «операційного дня для обміну електронними документами» та «операційного дня для реєстрації податкових накладних».

Крім того, автоматичний (віддалений) прийом ПН для реєстрації у ЄРПН - комп`ютерними системами ДПС не створює жодної небезпеки для платників податків.

На думку суду, підпункт 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України не стосується визначення операційного дня, протягом якого здійснюється реєстрація ПН.

За приписами пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Аналіз зазначеної норми дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 ПК України, лише за наявності його вини.

Отже, позивач вжив заходів щодо реєстрації вказаних податкових накладних/ розрахунків коригування у строк, встановлений пунктом 201.10 статті 201 ПК України та їх фактична реєстрація відбулася, про що зазначено в акті перевірки та підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що позивачем вчинено всіх залежних від нього заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації вказаних податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН. На думку суду, вина позивача в порушенні граничного строку реєстрації зазначених ПН є відсутньою, що відповідно виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності, оскільки штраф, передбачений пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, за своєю правовою природою є фінансовою відповідальністю платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, а відтак, може бути застосований виключно за умови наявності його вини. З урахуванням наведеного висновки контролюючого органу про порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 ПК України щодо несвоєчасної реєстрації вказаних податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН є необґрунтованими та безпідставними.

При цьому суд критично ставиться до посилання відповідача на те, що роздруківки скріншотів файлів спеціалізованого програмного забезпечення - комп`ютерної програми «M.E.Doc» не можуть вважатися належними та допустимим доказами по справі, оскільки в цьому випадку позивач, надавши суду докази направлення на реєстрацію податкових накладних, зокрема скріншоти програми «M.E.Doc», вчинив усі залежні від нього дії для підтвердження своєчасної реєстрації податкових накладних.

У той же час контролюючий орган не зазначив, які саме у цьому випадку документи має надати позивач, котрі можуть бути належними доказами та враховані судом у цій справі та недовів неможливість врахування судом наданих позивачем доказів направлення на реєстрацію податкових накладним у розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ.

Правовий висновок відносного того, що роздруківки скріншотів файлів спеціалізованого програмного забезпечення - комп`ютерної програми «M.E.Doc» та особистого кабінету платника податків є належними та допустимими доказами на підтвердження факту направлення на реєстрацію електронного документа було висловлено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 24.11.2021 у справі №200/12604/19-а, від 28.04.2020 у справі №810/198/16, від 20.10.2020 у справі №620/817/19.

Щодо податкової накладної/ розрахунку коригування №25001 від 25.08.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.09.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 29.09.2022; №14 від 22.09.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.10.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 19.10.2022, №9 від 28.12.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.01.2023, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 16.01.2023, №14 від 04.07.2023, граничний термін реєстрації в ЄРПН 05.08.2023, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 14.08.2022; №14 від 15.08.2023, граничний термін реєстрації в ЄРПН 05.09.2023, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 15.09.2023, суд зазначає наступне.

Позивачем не надано жодних доказів щодо дати фактичної подачі вказаних податкової накладної/ розрахунку коригування, отже суд вважає, що позивач погоджується з висновками податкового органу, викладеного в акті камеральної перевірки від 11.04.2024 року №16100/20-40-04-12-02/41264614, а саме про порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування:

№25001 від 25.08.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.09.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 29.09.2022,

№14 від 22.09.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.10.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 19.10.2022,

№9 від 28.12.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.01.2023, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 16.01.2023,

№14 від 04.07.2023, граничний термін реєстрації в ЄРПН 05.08.2023, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 14.08.2022;

№14 від 15.08.2023, граничний термін реєстрації в ЄРПН 05.09.2023, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 15.09.2023.

Поряд з тим, Законом України "Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування" від 12.01.2023 р. № 2876-ІХ (далі - Закон № 2876-ІХ), який набрав чинності 08.02.2023 р., окрім іншого, доповнено підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України пунктами 89 та 90 такого змісту:

"89. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

90. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів".

Тобто, Законом № 2876-ІХ, який набрав чинності 08.02.2023 р., збільшено тривалість граничного строку реєстрації податкової накладної, залежно від дня її складення, та зменшено відсоткові розміри ставок штрафу за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН.

З акта камеральної перевірки від 11.04. 2024 року №16100/20-40-04-12-02/41264614 вбачається встановлення порушення ТОВ "НВК "ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ" (п. н. 41264614) порушені терміни реєстрації податкових накладних в ЄРПН за серпень, вересень, грудень 2022 року, липень, серпень 2023 року, чим порушено абз. 14, 15, 16, 18 п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX ПКУ.

З розрахунку штрафу до спірного податкового повідомлення-рішення встановлено, що штраф, зокрема, нарахований відповідно до пункту 120-1 статті 120-1 ПК України від суми ПДВ у податкових накладних за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Водночас, на час винесення оспорюваного податкового повідомлення-рішення (02.05.2024 р.) вже набули чинності зміни, внесені Законом № 2876-ІХ до ПК України в частині доповнення підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України пунктами 89 та 90, які, зокрема, пом`якшили відповідальність платника на період протягом дії воєнного стану та шести місяців після його завершення за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

При цьому, Законом № 2876-IX не визначено особливостей застосування тих чи інших його положень та дати, з якої відповідні положення мають застосовуватись.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Зазначене дає підстави для висновку, що на день прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 02.05.2024 № 23877/0412, з урахуванням триваючого воєнного стану на території України, підлягали застосуванню штрафні санкції у розмірах, визначених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, а не пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

При цьому, суд звертає увагу, відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 09.02.1999 у справі №1-рп/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) вказав, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи) і не поширюється на юридичних осіб. Подібне тлумачення не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб, проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Враховуючи наведений висновок, за наявності у відповідному законі прямої вказівки про зворотну (ретроактивну) дію норми права в часі, яка пом`якшує чи скасовує відповідальність юридичної особи у порівнянні із законом, який діяв на час виникнення правовідносин, така норма має зворотну (ретроактивну) дію для юридичних осіб.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених законодавчих норм та встановлених обставин, суд доходить висновку про те, що контролюючим органом здійснено безпідставний розрахунок суми штрафу, що в свою чергу свідчить невідповідність податкового повідомлення-рішення від 02.05.2024 № 23877/0412 критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, та вказує про його протиправність.

При цьому, суд не може перебирати на себе функцію контролюючого органу та здійснювати належний розрахунок штрафної санкції, оскільки адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу, адже завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 02.05.2024 № 23877/0412, яким було застосовано штраф відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ» у сумі 46459,70 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ» (пров. Бєлгородський, буд. 107, офіс 6, с. Руська Лозова, Дергачівський р-н, Харківська обл., 62332, ЄДРПОУ 41264614) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09 вересня 2024 року.

Суддя Бадюков Ю.В.