Рішення

від 10.09.2024 по справі 560/7245/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/7245/24

РІШЕННЯ

іменем України

10 вересня 2024 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-МІЛК" до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА-МІЛК» адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 гривень.

2. Скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15.11.2023 №ПШ 030736.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем безпідставно застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-МІЛК" санкції за порушення правил перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Так, товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВА-МІЛК" 17.10.2023 взагалі не використовувало власний транспортний засіб для транспортування продукції. Крім того, автомобіль марки RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , щодо якого відповідач зафіксував порушення, належить ОСОБА_1 , тобто вказаний транспортний засіб немає жодного відношення до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-МІЛК".

Також звертає увагу суду, що в товарно-транспортній накладній №7483 від 17.10.2023 не містяться жодних відомостей про транспортний засіб марки RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою від 21.05.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що норми Закону України «Про автомобільний транспорт» зобов`язують автомобільних перевізників та водіїв мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення, до яких відносяться, зокрема, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Вказує, що під час перевірки водій ОСОБА_2 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та товарно-транспортну накладну №7483 від 17.10.2023 на підставі якої, як стверджував водій, і здійснювалось перевезення вантажу. Будь-яких інших документів водієм під час перевірки надано не було.

Крім того, зазначає, що в ході перевірки транспортного засобу було встановлено, що водій здійснював перевезення вантажу при цьому виявлено порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» - відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, що зафіксовано уповноваженими особами Укртрансбезпеки в акті від 17.10.2023 АР №028517.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

17.10.2023 інспекторами відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області було проведено перевірку транспортного засобу марки RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом АР №028517 від 17.10.2023, в якому зафіксовано порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: під час перевірки встановлено, що відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа. Водій здійснював перевезення вантажу згідно товарно-транспортної накладної №7483 від 17.10.2023.

Відповідальність передбачена ч.1 абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону.

Про розгляд цього акту (15.11.2023 об 10:00) позивача було проінформовано листом-повідомленням №85062/40/24-23 від 01.11.2023.

Згідно товарно-транспортної накладної №7483 від 17.10.2023 перевезення здійснювалось з м. Хмельницький до м. Кам`янець-Подільський, автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_2 , автомобільний перевізник - товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВА-МІЛК", водій - ОСОБА_3 .

15 листопада 2023 року начальником відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Держаної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №ПШ 030736 в розмірі 17000 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III (далі - Закон №2344-III).

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Аналіз положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Абзацом 2 частини другої статті 49 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Згідно з п. 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340 (діючий з 06.02.2012) (далі - Положення №340), автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Отже, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн (що відповідає спірному випадку) повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція №385).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Відповідно до пункту 3.5. Інструкції №385 перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Згідно пункту 3.6. Інструкції №385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа.

З аналізу наведених норм суд дійшов висновку про обов`язок автомобільного перевізника забезпечити автомобіль, який він використовує, повіреним тахографом, а також належну його експлуатацію.

Відповідно до ст. 60 Закону від 05.04.2001 № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, слід зазначити, що Законом №2344-ІІІ передбачена відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу саме до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

В розумінні вимог ст.1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

У позові позивач вказує на протиправність оскаржуваної постанови з огляду на те, що її складено відповідачем відносно неналежної особи.

Судом встановлено, що згідно акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 17.10.2023 АР №028517, 17 жовтня 2023 року о 10:30 посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено перевірку транспортного засобу марки RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 .

Тобто, в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 17.10.2023 АР №028517 було зафіксовано саме транспортний засіб марки RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке міститься в матеріалах справи, власником транспортного засобу марки RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

Також, в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 17.10.2023 АР №028517 зазначено, що водій здійснював перевезення вантажу згідно товарно-транспортної накладної №7483 від 17.10.2023.

Однак згідно товарно-транспортної накладної №7483 від 17.10.2023 перевезення здійснювалось з м. Хмельницький в м. Кам`янець-Подільський автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_2 , автомобільний перевізник - товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВА-МІЛК", водій - ОСОБА_3 .

Отже, в товарно-транспортній накладній №7483 від 17.10.2023 містяться дані про транспортний засіб, що має інший реєстраційний номер. Крім того, в товарно-транспортній накладній №7483 від 17.10.2023 водієм зазначено ОСОБА_3 , в той час, як згідно акту від 17.10.2023 АР №028517 водій - ОСОБА_2 .

З викладеного слідує, що дана товарно-транспортна накладна №7483 від 17.10.2023 не є документом, що беззаперечно підтверджує встановлення факту визначення в якості перевізника саме товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВА-МІЛК".

Таким чином, позивач у спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником у розумінні положень Закону №2344-III і не може нести відповідальність, передбачену законом України «Про автомобільний транспорт». Тобто, позивач довів, що ним не вчинено порушення законодавства про автомобільний транспорт, за яке його притягнуто до відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова №ПШ 030736 від 15.11.2023 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідачем у справі є відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (територіальний орган Укртрансбезпеки), який згідно норм КАС України володіє статусом суб`єкта владних повноважень, однак не є юридичною особою, що виключає можливість стягнення із відповідача сплаченого позивачем судового збору.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3028 грн. належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-МІЛК" задовольнити.

Визнати противною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 030736 від 15 листопада 2023 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-МІЛК" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 вересня 2024 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВА-МІЛК" (вул. Козацька, 55, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29009 , код ЄДРПОУ - 39153685) Відповідач:Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 39816845) Головуючий суддя Д.А. Божук