Ухвала

від 10.09.2024 по справі 620/11298/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року ЧернігівСправа № 620/11298/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури до відділу культури і туризму Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керівник Новгород-Сіверської окружної прокуратури звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу культури і туризму Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відділу культури і туризму Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області щодо розроблення програми охорони об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Новгород-Сіверської міської об єднаної територіальної громади та подання її на сесію Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області для вирішення питання щодо розгляду та можливості затвердження такої програми;

зобов`язати відділ культури і туризму Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області розробити програму охорони об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Новгород-Сіверської міської об`єднаної територіальної громади та подати її на сесію Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області для вирішення питання щодо розгляду та можливості затвердження такої програми.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

09.09.2024 (згідно із вхідним штампом суду) від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем вимог, визначених у позовній заяві та поверненням 50% сплаченого судового збору.

Так, частиною першою та шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси.

Вимогами частини першої та третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано,що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Так, відповідно до частини 8 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У свою чергу частиною 2 цієї статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно зі статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тобто, стаття 140 КАС України встановлює спеціальне та відмінне у співвідношенні з нормами статті 142 КАС України правило, згідно з яким якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Водночас, відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Згідно частини 3 цієї статті у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено судом, підставою для подання заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі є виправлення порушень суб`єктом владних повноважень (відповідачем) до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, застосуванню підлягають положення статті 142 КАС України та статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Чернігівською обласною прокуратурою сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2236 від 08.08.2024 (а.с.132).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі належить закрити та повернути Чернігівській обласній прокуратурі з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору (1514,00 грн), відповідно до платіжної інструкції № 2236 від 08.08.2024.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 4, 19, 140, 142, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури від 06.09.2024 № 53-77-2779вих-24 у справі № 620/11298/24 задовольнити.

Закрити провадження у справі № 620/11298/24 за позовом Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури до відділу культури і туризму Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь Чернігівської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910114) 50% сплаченого судового збору у розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп), сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 2236 від08.08.2024.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 10.09.2024.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА