Ухвала

від 30.07.2024 по справі 372/38/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 372/38/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1

Провадження №11-кп/824/2283/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_17 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження №22019101110000061 від 17 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22019101110000061 від 17 квітня 2019 року відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказаний обвинувальний акт складено за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22019101110000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2019.

Стороною захисту під час підготовчого судового засідання подала спільне клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини частини 1 статті 284 КПК.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року кримінальне провадження №22019101110000061 відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні мало бути закінчено до 27.12.2021 року (включно).

Натомість, відповідно до змісту документів, долучених Київською обласною прокуратурою до обвинувального акту, обвинувальний акт із доданими до нього документами направлено на адресу Обухівського районного суду Київської області цінним листом із описом вкладення у поштове відправлення 30.12.2021, тобто із цього вбачається що обвинувальний акт відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_19 , направлено поза межами строку досудового розслідування, що виключає набуття вказаними особами статусу обвинувачених та є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_20 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що вказане рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, не вмотивованим у зв`язку із невідповідністю висновків суду, визначених у судовому рішення, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 409 КПК України, підлягає скасуванню.

Крім того, прокурор подав зміни та доповнення до своєї апеляційної скарги, в яких вказує, що при розгляді клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, позиція прокурора ґрунтувалася на запереченні факту повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні 21.05.2020 року. Натомість прокурор наполягав, що відповідне повідомлення направлено сторонам поштою 23.04.2020 року в день його складення, і як наслідок строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження розпочався на наступний день, тобто 24.04.2020 року. Разом із цим, враховуючи, що строк досудового розслідування суддею слідчим продовжено до 17.06.2020 року, кількість днів, яка дорівнювала 54, складала процесуальний строк, в який прокурор після завершення стороною захисту процесуальної дії у вигляді ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, мав право в законний спосіб звернутися до суду із обвинувальним актом. Враховуючи, що строк досудового розслідування із врахуванням графіку, встановленого слідчим суддею для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, закінчився 30.11.2021 року, починаючи з 01.12.2021 року і протягом 54 днів прокурор мав право звернутися до суду із обвинувальним актом.

Отже, направлення прокурором обвинувального акту 30.12.2021 року поштою до Обухівського районного суду Київської області відбулося в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, сторона обвинувачення, вважає оскаржувану ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18.07.2023 незаконною у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, визначених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

В свою чергу адвокати ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які діють в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_19 подали заперечення на апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями прокурора в яких просять апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_21 залишити без задоволення а ухвалу Обухівського районного суду Київської області - без змін.

В обґрунтування своїх заперечень вважають, що ухвала від 18.07.2023 винесена Обухівським районним судом Київської області за результатами повного та всебічного встановлення і аналізу обставин справи, відповідно до норм матеріального та процесуального права та є обґрунтованою та вмотивованою.

Вказані в апеляційній скарзі зі змінами та доповненнями прокурора твердження є очевидно надуманими та спростовуються безпосередньо положеннями чинного кримінального процесуального законодавства України та змістом мотивувальної частини ухвали Обухівського районного суду Київської області від 18.07.2023.

Так, під час розгляду та вирішення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 22019101110000061 від 17.04.2019 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України Обухівським районним судом було повно встановлено та всебічно досліджено обставини справи, зокрема:

- порядку та хронології завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні,

- порядку відкриття матеріалів стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України,

- складання та направлення до суду обвинувального акту.

Позиція прокурора, озвучена під час розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження Обухівським районним судом Київської області, а також відображена в апеляційній скарзі (з урахуванням змін та доповнень) зводиться до того, що повідомлення про завершення досудового розслідування, нібито, направлялось підозрюваним 23.04.2020 засобами поштового зв`язку. При цьому, як було встановлено Обухівським районним судом Київської області та відображено в мотивувальній частині ухвали сторона обвинувачення не змогла це довести належними доказами.

Сторона захисту окремо звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №22019101110000061 від 17.04.2019 були відкриті стороні захисту у травні 2020 року, ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження тривало до кінця листопада 2021 року. Відповідно, до завершення ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження останні мали бути сформовані службовими особами органу досудового розслідування у повному обсязі.

Відтак, з огляду на вищевикладене, посилання прокурора на, нібито, не відповідність висновків суду, відображених в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 18.07.2023, фактичним обставинам справи, є необгрунтованими, очевидно надуманими та такими, що базуються на перекручуванні дійсних обставин справи з метою приховання встановленої судом відсутності належних доказів на підтвердження своєї позиції.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

пояснення захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурор,

пояснення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали позицію своїх захисників,

пояснення обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги зі змінами та доповненнями, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з положеннями ст. 219 КПК України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення), строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Положеннями частини 5 вказаної норми закону передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22019101110000061 від 17.04.2019 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2020 у справі № 752/21287/19, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 17.06.2020.

В подальшому, 23.04.2020 слідчим в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області складено повідомлення про звершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Вказане повідомлення було отримано підозрюваними у кримінальному провадженні, ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 та ОСОБА_19 21.05.2020, що підтверджується відповідними розписками, проставленими на повідомленні про завершення досудового розслідування.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК України, до строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22019101110000061 від 17.04.2019 не включається строк з наступного дня після вручення повідомлення про завершення досудового розслідування стороні захисту і до моменту закінчення ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, про що вірно зазначено судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Відтак, враховуючи те, що повідомлення про звершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22019101110000061 від 17.04.2019 вручено стороні захисту 21.05.2020; строк досудового розслідування у вказаному досудовому розслідуванні продовжено на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києв до 17.06.2020; станом на момент початку ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження до закінчення строку досудового розслідування залишалось 27 днів.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києв від 30.09.2021 у справі №760/23622/21 було частково задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту та потерпілою стороною та було встановлено стороні захисту строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №22019101110000061 від 17.04.2019 до 30.11.2021 включно.

Відтак, подальший перебіг строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22019101110000061 від 17.04.2019 розпочався 01.12.2021.

Відповідно, з метою дотримання строків, передбачених ст. 219 КПК України, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні мало бути закінчене 27.12.2021 включно.

Так, з метою дотримання строків досудового розслідування у кримінальному проваджені №22019101110000061 від 17.04.2019, які залишились після завершення ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні мав бути складений та поданий до суду до 27.12.2021.

Натомість, відповідно до змісту документів, долучених Київською обласною прокуратурою до обвинувального акту, останній із доданими до нього документами направлено на адресу Обухівського районного суду Київської області цінним листом із описом вкладення у поштове відправлення 30.12.2021.

Вказаному поштовому відправленню присвоєно штрих кодовий ідентифікатор 0110313982556. Відповідно до даних офіційного сайту АТ «Укрпошта», поштове відправлення із штришкодовим ідентифікатором 0110313982556 прийнято у поштовому відділені 30.12.2021 та вручено уповноваженому представнику адресата за довіреністю 05.01.2022.

З урахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого та вмотивованого висновку про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_19 направлено Київської обласною прокуратурою на адресу Обухівського районного суду Київської області поза межами строку досудового розслідування, що виключає набуття вказаними особами статусу обвинувачених та є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Колегія суддів апеляційного суду в повній мірі погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та вважає його законним та обґрунтованим.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги прокурора зі змінами та доповненнями, можна прийти до висновку, що в цілому, вказані доводи зводяться до того, що повідомлення про завершення досудового розслідування направлялось підозрюваним 23.04.2020 засобами поштового зв`язку, що у свою чергу свідчило про те, що обвинувальний акт направлений до суду в межах строку досудового розслідування.

Колегія суддів звертає увагу на те, що дане питання було в повній мірі досліджено в суді першої інстанції та знайшло своє обґрунтування з висвітленням його в оскаржуваному судовому рішення.

Крім того, а ні під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, а ні під час апеляційного розгляду прокурором не було долучено жодного належного доказу на підтвердження факту існування вказаних прокурором поштових відправлень та їх направлення адресатам у зазначену прокурором дату.

Також, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що у разі дійсного існування відповідних поштових відправлень, вони мали бути долучені до матеріалів кримінального провадження №22019101110000061 від 17.04.2019 та відкриті стороні захисту, в порядку ст. 290 КПК України.

На противагу доводам прокурора, та у відповідності до наявних в матеріалах кримінального провадження доказах, єдиними документами, які були долучені слідчим до клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на підтвердження факту отримання підозрюваними та їх захисниками повідомлення про завершення досудового розслідування були розписки про отримання такого повідомлення наручно 21.05.2020.

Доводи прокурора про те, що поза увагою суду першої інстанції залишилось звернення ОСОБА_11 до Генерального прокурора, яке розглянуто прокурором Київської області, яке підтверджує факт того, що підозрювана ОСОБА_11 обізнана про відкриті для її ознайомлення матеріали досудового розслідування та про що вона безпосередньо зазначає, колегія суддів знаходить не обґрунтованими, оскільки у вказаному зверненні відсутні будь-які дані про отримання ОСОБА_11 письмового повідомлення про завершення досудового розслідування.

Доводи прокурора про неврахування судом першої інстанції ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30.09.2021 у справі № 760/23622/21, є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріали провадження, зокрема оскаржуваним судовим рішення, в якому встановлено, що предметом розгляду у справі № 760/23622/21 не були обставини дати та способу отримання підозрюваними повідомлення про завершення досудового розслідування, натомість, виходячи зі змісту клопотання, поданого слідчим, слідчим суддею встановлювався факт наявності або відсутності факту зволікання сторони захисту із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження та наявності правових підстав для встановлення строку для такого ознайомлення.

Відтак, доводи прокурора про те, що під час ухвалення оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції було допущено невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, є необґрунтованими та такими, що не знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, визнаючи висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, обґрунтованими, колегія суддів, вважаючи ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року законною і вмотивованою, не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_17 - залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження №22019101110000061 від 17 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4