Ухвала

від 06.09.2024 по справі 127/29483/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/29483/24

Провадження № 1-кс/127/12735/24

У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду земної кори в межах земельної ділянки із кадастровим номером 0521486200:02:001:0116, площею 10.2044 га.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024020000000068 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду земної кори в межах земельної ділянки із кадастровим номером 0521486200:02:001:0116, площею 10.2044 га.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 06.09.2024 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. (ч. 3 ст. 237 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024020000000068 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024020000000068 від 26.03.2024 слідує, що: «Службові особи ПрАТ «Турбівський каоліновий завод» здійснюють промислову розробку Пляхівського родовища не виконавши особливі умови спеціального дозволу на користування надрами №6724 від 31.07.2023 та угоди про умови користування надрами у тому числі щодо проходження процедури з оцінки впливу на довкілля, здійснює видобуток корисних копалин (коалін первинний) на земельній ділянці площею 10,2 га, розташованої на території Хмільницького району Вінницької області.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ПрАТ «Турбівський коаліновий завод» (код ЄДРПОУ 05474145) здійснює промислову розробку Пляхівського родовища не виконавши особливі умови спеціального дозволу на користування надрами № 6724 від 31.07.2023 та угоди про умови користування надрами, у тому числі щодо проходження процедури з оцінки впливу на довкілля, здійснює видобуток корисних копалин (коалін первинний) на земельній ділянці площею 10,2 га, розташованої на території Хмільницького району Вінницької області.

Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» 2059-VІІІ від 23.05.2017, що набрав чинності 18.06.2017 та введений в дію з 18.12.2017 (далі -Закон), встановлюються правові та організаційні засади процедури здійснення оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону, здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Підпунктом 15 пункту 2 статті 3 Закону передбачено, що перша категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає кар`єри та видобування корисних копалин відкритим способом, їх перероблення чи збагачення на місці на площі понад 25 гектарів або видобування торфу на площі понад 150 гектарів.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Крім того, з урахуванням інформації Державної служби геології та надр України та даних Google Earth Рго, шляхом їх співставлення, встановлено ПрАТ «Турбівський коаліновий завод» здійснює промислову розробку Пляхівського родовища поза межами дії спеціального дозволу на видобування надр № 6724 від 31.07.2023

Зазначені обставини, на думку органу досудового розслідування, свідчать про незаконне видобування корисних копалин та ймовірну наявність в діях службових осіб ПрАТ«Турбівський каоліновий завод» порушень встановлених правил охорони надр, що створює небезпеку для довкілля.

Встановлено, що безпосередньо видобування корисних копалин здійснюється в межах географічних координат, визначених спеціальним дозволом на користування надрами № 6724 від 31.07.2023, а саме, на земельній ділянці з кадастровим номером 0521486200:02:001:0116, площею 10.2044 га, цільове призначення якої - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами.

Вищевказані обставини підтверджуються матеріали кримінального провадження №42024020000000068 від 26.03.2024 в їх сукупності.

Як зазначено слідчим у клопотанні з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у наданні дозволу на проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером 0521486200:02:001:0116, у ході якого необхідно зафіксувати стан земної кори на предмет перевірки законної діяльності з видобутку корисних копалин, встановлення обсягу видобутої корисної копалини у родовищі, а також про наявність чи відсутність інших порушень встановлених правил охорони надр, які створили небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №393364979 від 03.09.2024 слідує, що право власності на земельну ділянку із кадастровим номером із кадастровим номером 0521486200:02:001:0116, площею 10.2044 га, зареєстровано за Глуховецькою селищною радою та остання на праві оренди перебуває у користуванні ПрАТ «Турбівський каоліновий завод».

З огляду на вищевикладене, зважаючи на необхідність всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення огляду земної кори в межах земельної ділянки із кадастровим номером 0521486200:02:001:0116, площею 10.2044 га.

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання про огляд обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №42024020000000068 від 26.03.2024, на проведення огляду земної кори в межах земельної ділянки із кадастровим номером 0521486200:02:001:0116, площею 10.2044 га, з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя