Рішення

від 26.07.2024 по справі 492/89/24

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/89/24

провадження № 2/492/423/24

РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про зміну адреси об`єкта нерухомого майна, -

встановив:

Представник позивачки звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що позивачка набула на підставі договору дарування від 05 лютого 2002 року право приватної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , водночас як за вищезазначеною адресою вже наявна державна реєстрація права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та, крім того, у погосподарській книзі з 1986 року по 2023 рік головою домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, зазначено саме ОСОБА_2 , що позбавило позивачку можливості здійснити державну реєстрацію права власності на належний їй житловий будинок, тому у позивачки виникла необхідність у зміні нумерації належного їй житлового будинку. Рішенням Виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області № 53-VIIІ від 25 серпня 2023 року позивачці було відмовлено у зміні нумерації належного їй житлового будинку, у зв`язку із виявленням дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, тому позивачка вимушена звернутися до суду із зазначеною позовною заявою.

Позивачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, але до суду від представника позивачки надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини 3 статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з договором дарування від 05 лютого 2002 року, посвідченим державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Бучацьким В.Я. та зареєстрованим за № 517, ОСОБА_1 , (а. с. 69-70), позивачка у справі, прийняла в дар від ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 (а. с. 82, 84).

Відповідно до інформаційної довідки № 338063662 від 05 липня 2023 року про надання інформації Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої адвокатом Михайловим О.А., житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 , що також підтверджується обліковими картками об`єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки, 2016-2023 роки від 14 липня 2023 року, виданими Теплицькою сільською радою Болградського району Одеської області, згідно з якими ОСОБА_2 є головою домогосподарства, розташованого за зазначеною адресою (а. с. 6, 50-51, 56-57).

Згідно з технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 05 лютого 2002 року, виданим Бюро технічної інвентаризації Виробничо-комерційної фірми «Роксолана», власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено ОСОБА_1 , позивачку у справі, водночас як згідно з планом будівлі до вказаного технічного паспорту, адресу зазначеного будинку вказано як: АДРЕСА_1 (а. с. 75-81).

Рішенням № 2-ХХІV від 27 січня 2003 року, виданим Виконавчим комітетом Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, вирішено упорядкувати нумерацію будинків с. Теплиця та Садове Арцизького району Одеської області (а. с. 64-65).

Згідно з листом за Вих. № 1353/02-01/1401 від 14 липня 2023 року, наданим Теплицькою сільською радою Болградського району Одеської області на адвокатський запит ОСОБА_4 , представника позивачки, відповідно до погосподарської книги с. Теплиця 2001-2005 років особовий рахунок № НОМЕР_1 , головою домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , позивачка у справі (а. с. 19).

Відповідно до облікових карток об`єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки, 2016-2023 роки від 14 липня 2023 року, виданих Теплицькою сільською радою Болградського району Одеської області, ОСОБА_1 , позивачка у справі, є головою домогосподарства АДРЕСА_2 (а. с. 50-51, 55, 58-59).

Згідно з рішенням № 53-VІІІ від 25 серпня 2023 року, виданим Виконавчим комітетом Теплицької сільської ради про присвоєння адреси житловому будинку, який на праві власності належить ОСОБА_1 , позивачці у справі, вирішено відмовити ОСОБА_1 , позивачці у справі, у зміні поштової адреси житлового будинку АДРЕСА_3 у зв`язку з тим, що при розгляді поданої заяви з доданими до неї документами виявлено дублювання номерів об`єктів нерухомого майна (а. с. 66, 67 зв.-68).

Відповідно до частини 1 статті 15, частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У статтях 12, 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів), відповідно до вимог частини 1-3 статті 89 ЦПК України.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Процедура присвоєння адрес об`єктам нерухомості регулюється Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 07 липня 2021 року.

Відповідно до частин 1, 3 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адреса об`єкта нерухомого майна - це є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Згідно з частиною 4 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» реквізитами адреси є: назва держави (Україна); назва області; назва району - для населених пунктів районного підпорядкування; назва населеного пункту; назва вулиці, номер об`єкта (будинку).

Відповідно до частини 5 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адреса присвоюється, змінюється, коригується, анулюється: виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської ради.

Відповідно до пункту 23 Порядку присвоєння адрес для нумерування об`єктів використовуються арабські цифри.

Згідно з пунктом 50 Порядку присвоєння адрес упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об`єкта; у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності; у випадку подвоєння адрес внаслідок об`єднання населених пунктів; у випадках, визначених пунктами 9, та 41 цього Порядку; у випадках, встановлених законодавством та цим Порядком.

Водночас, відповідно до пункту 52 Порядку присвоєння адрес у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанням своїм майном.

З матеріалів справи, а саме з інформаційної довідки № 341728925 від 05 серпня 2023 року про надання інформації Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої адвокатом Михайловим О.А., не вбачається наявність інформації про належність права власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 61).

Судом встановлено, що декільком житловим будинкам, а саме житловим будинкам, що належать на праві власності ОСОБА_1 , позивачці у справі, та ОСОБА_2 , присвоєна одна адреса, що вбачає собою наявність дублювання - номерів об`єктів нерухомого майна, які розташовані окремо один від одного і на різних земельних ділянках, належать різним власникам, проте знаходяться на одній адресі: АДРЕСА_1 , та не відносяться до об`єктів державної чи комунальної власності.

Наявність дубльованих номерів окремих об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 перешкоджає ОСОБА_1 , позивачці у справі, реалізувати своє право на державну реєстрацію права власності на належний їй житловий будинок.

Враховуючи, що за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1 відбулося дублювання адрес об`єктів нерухомості, а зміна чи корегування існуючої адреси можлива лише на підставі рішення суду, суд вважає, що порушені права позивачки підлягають захисту саме шляхом зміни адреси житлового будинку з « АДРЕСА_1 » на адресу « АДРЕСА_1 », яка запропонована Теплицькою сільською радою Болградського району Одеської області, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , позивачки у справі.

Суд не приймає до уваги: інформацію з погосподарської книги, наданої Теплицькою сільською радою Болградського району Одеської області (а. с. 9-18, 20-50), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 60), копію з реєстрової книги № 1, наданої Теплицькою сільською радою Болградського району Одеської області (а. с. 63), оскільки зазначені документи не містять інформацію щодо предмета доказування, в розумінні статті 77 ЦПК України.

На підставі статей 15, 16, 319, 328, 391 ЦК України, статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пунктів 23, 50, 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 07 липня 2021 року, керуючись статтями 4, 7, 12, 13, 19, 48, 49, 76-83, 89, 95, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Змінити адресу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 05 лютого 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Бучацьким В.Я. та зареєстрованого за № 517, на адресу: АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано протягом строку оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Представник позивачки: адвокат Михайлов Олег Афанасійович, місце роботи: вул. Соборна, буд. № 46А, м. Арциз Болградського району Одеської області, 68401.

Відповідач: Теплицька сільська рада Болградського району Одеської області, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. № 135, с. Теплиця Болградського району Одеської області, 68421; код ЄДРПОУ: 04377428.

Представник відповідача: ОСОБА_5 , місце роботи: АДРЕСА_6 .

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.